FACEBOOK CONTRA ACTIVISTAS

La historia no contada sobre la lucha contra la pornografía infantil y los pederastas en Facebook

Esta es la historia que cuenta Marcelino Madrigal, colega con quien he colaborado en  el trabajo internacional contra la pornografía infantil.           Lydia Cacho

En el mes de Septiembre 2010 hablé con algunos miembros de las fuerzas de seguridad españolas sobre lo que ocurría en Windows Live y Facebook. Les recuerdo que solamente en el mes de Julio de 2010 se denunciaron más de 800 perfiles de este tipo en la red de Microsoft. Ellos me comunicaron que los jueces españoles se negaban a dar más requerimientos judiciales para investigar las redes de pederastas y pornografía infantil en la red social de Microsoft. El motivo es que una vez analizada la información las personas que las componían en su mayoría no eran españolas y puesto que ellos no tenían competencia sobre una red USA y personas no españolas no emitirían esos requerimientos. Poco sirve argumentar la gravedad de los delitos contra menores o que el mismo funcionamiento de la red hace que no importe dónde estén estos tipos para delitos como el grooming, por ejemplo.  Solamente denuncia, me dijeron, los que sean españoles. Uno no puede saber si en una red de 200 o 300 tipos hay españoles si no se investigan, y no se investigarán si no son españoles. Así fueron las cosas, y así siguen hasta el día de hoy con respecto a la situación aquí.
Así pues acudí al Defensor del Menor y a quien quiso oír y saber sobre esta historia. Se le envió un conjunto de enlaces de Facebook. La respuesta del Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid es que tenía que ser yo quien le señalara exactamente donde estaba la pornografía infantil o los pederastas en esas redes, porque él no los podía ver. Facebook  había eliminado los enlaces que envié, sin denunciarlos, como siempre hace, y nadie hizo más preguntas a esta empresa. El mensaje fue, insisto: los tienes que señalar tú. Algunos miembros de fundaciones con las que contacté en España para derivarles toda la información me dijeron lo mismo. De hecho, las fundaciones en España no denuncian a policía nacional o Guardia civil casos que no sean españoles, tal como cuentan ellos mismos. Por otra parte uno de ellos me dijo que la representante en España de Facebook le negó en persona que existiera pornografía infantil en su red. Por tanto, con las fundaciones y ONGS tampoco se podía contar en ese momento.
Ante la cantidad de perfiles de Facebook (y Windows Live) me tuve que buscar la vida, literalmente, para contactar con gente en USA, Uk, Australia y otros países y enviar los enlaces para que ciudadanos de esos países los denunciaran en sus países de origen. Esta estrategia fue consensuada con las fuerzas del orden aquí, y no les pareció mal, si no positivo. Si ellos no podían , quizás la cosa cambiara de esta manera. Obviamente debía ser gente perfectamente identificada, con un perfil claro y sin duda alguna de lo que hacían sobre este tema.
Hace pocos meses trabajo con un grupo de Facebook en denunciar a estos mal nacidos en esa red social. El grupo es un gran equipo formado por muy pocas personas, muy especializadas, con motivaciones diversas contra esta lacra y que cumplen los requisitos que ya les he ido contando. Periodistas, abogados, alguna víctima de abusos, miembros de asociaciones contra la pederastia, etc. En total apenas 20 personas. Entre ellas Lydia Cacho, la periodista y embajadora de buena voluntad de la ONU contra la trata de personas. La implicación de Lydia ha sido un enorme aporte al grupo. Tanto en el caso de Facebook, como en el de Windows Live.
Se hizo un seguimiento de personas y grupos de pederastas en Facebook que publicaban pornografía infantil y mensajes sobre acoso y abusos. Se denunciaron más de 1400 perfiles. Al principio se reportaron a Facebook. No sirvió de nada porque pudimos constatar como los perfiles volvían a crearse en horas, y pasadas unas semanas, allí estaban. Distintas policías de estos países nos confirmaron lo que ya sabíamos, Facebook NO denuncia estos casos. Se limitan a desactivar las cuentas y a esperar que pase el tiempo de retención que tienen marcado por ley para eliminarlas definitivamente. Si alguien las reporta por su sistema (que no contempla específicamente estos casos) Facebook cumple con la ley reportándolas a NCMEC, una entidad privada, y fin. Eso hace. Y no lo digo yo. Lo dice la policía

Pederastas en Facebook

Así pues se cambió la estrategia del grupo y solamente se reportó a partir de ese momento a las distintas policías, en Uk, USA, Irlanda,México,Ecuador, Brasil, etc. Gracias a eso se han conseguido 13 detenciones en unos pocos meses. Facebook no denunció, por ejemplo, a uno de los detenidos que fue reportado hasta 15 veces por nuestro grupo (desactivado y vuelta a crear su cuenta en horas). Finalmente fue capturado por producir y distribuir pornografía infantil con su propia hija de 4 años gracias a que envió esos archivos al correo de uno de sus denunciantes que lo remitió directamente a la policía.
Para seguir a esos grupos algunos miembros de este grupo, y no es mi caso, usaron cuentas para acceder a los grupos donde estos tipos se reunían. No había contacto con los tipos, simplemente se observaba lo que allí ocurría y se reportaba a la policía. Se identificaron esas cuentas ante las fuerzas de seguridad y se ofreció el acceso a esas cuentas a las autoridades, para que supieran quienes eran y porque estaban allí. De forma transparente y responsable.
Yo empecé a publicar lo que ocurría en Facebook en español, como mi blog hermano Facebookwatcher (no soy yo el autor)  lo hace en lengua inglesa. Aportando toda clase de pruebas (las que se pueden publicar obviamente y cómo se pueden publicar) en un blog sin cometer un delito.
También se contactó con un medio, la cadena de televisión ITN (cómo a Fox News), y se la incluyó en todo el proceso y dinámica de trabajo del grupo. La cadena hizo su trabajo y tenía contacto con la policía y Facebook para ver que ocurría. Todo esto que cuento está documentado en un programa que no se ha emitido (todavía), por deseo expreso de la policía de UK (CEOP) para no entorpecer la enorme investigación que se está haciendo sobre todo esto, y las operaciones que según la misma policía se van a llevar a cabo para desmontar a uno de los grupos de pederastas denunciados.
¿Y Facebook? Pues bien Facebook, acosado por policía, medios y evidencias, hace unas semanas prometió una conferencia con el grupo de trabajo. Nos facilitó una dirección privada con su “equipo contra la pornografía infantil” para que los reportes fueran más rápidos y nos habló de sus filtros, herramientas, especialistas, etc. que trabajan para ellos. La dirección privada resultó ser un sistema de reporte “automático” de respuestas. Su “equipo de trabajo” especializado” resultó ser un centro de soporte que afirmaba que  los enlaces eran desactivados cuando permanecían activos, y viceversa. Y por supuesto, la policía seguía diciendo que todo este “sistema” de reporte de Facebook NO denunciaba lo que le llegaba a ellos. Es decir Facebook se niega a colaborar con las autoridades a pesar de tener los equipos, la posibilidad y, sobre todo, la responsabilidad ética.
Hace una semana CEOP, la policía de UK especializada, voló a Belfast para llevar un mensaje a uno de los miembros del grupo. En realidad dos: Uno era muchas gracias, dos “tenéis que dejar de perseguir y denunciar a los tipos de Facebook.“Si seguís haciendo esto os pueden  acusar de hacer búsquedas activas de pornografía infantil y además podéis sufrir daños psicológicos (sic)”. “No os podremos proteger y tendremos que ir a por vosotros también”. Eso dijeron. Lo cierto es que NADIE de este grupo hacía búsquedas activas de pornografía infantil, ni compartía estos archivos, es decir todas y todos los involucrados tenemos claro que las leyes son para ser cumplidas y que para colaborar con las autoridades nunca debemos incurrir en un delito.
Por supuesto no se han hecho búsquedas activas de pornografía infantil en Facebook, (el contenido está en público y no hace falta buscar un término relacionado con la pornografía infantil para toparse con los pedófilos en Facebook). Y en cuanto a daños psicológicos ya les dije que el personal de este grupo sabía muy bien lo que hacía, y por qué lo hacía. Detrás de cada imagen de bebés, niñas y niños violados hay un ser humano que debe ser protegido y rescatado, esa es nuestra motivación. En todo caso nuestra labor no era perseguir pederastas, si no presionar para que el sistema que protege a niñas, niños y adolescentes en las redes cambie y sea efectivo, cosa que no es.  Bien, dijimos, ya está. Nos podemos retirar al menos en en Reino Unido (UK)  hasta que se resuelva el tema con las autoridades.
Sorprendentemente dos días después de la reunión con CEOP, Facebook eliminó las cuentas de la mitad del grupo de trabajo. Incluida la cuenta de la señora Lydia Cacho que una semana antes se había reunido en Estados Unidos con representantes de Facebook y Microsoft para tratar este tema, y que ante la actitud de ambas empresas ya había escrito en El Universal de México sobre lo que ocurría. La mía no ha sido eliminada, al menos de momento, pero hoy mismo 3 personas más (una de las victimas de abuso y una conocida activista con organización contra los abusos de los críos ) sí.
Facebook elimina esas cuentas de los que denuncian lo que ocurre sin ninguna explicación más, y sin embargo, hoy mismo mantiene esto en su red social, valorada en 50K M de $
2011-03-29_155558
Lydia Cacho dice: Entendemos que los tiempos cambian y que los pederastas y criminales que producen pornografía infantil han incrementado a partir de que la Red se convirtió en un espacio de libertad total y que se pueden encontrar en el Ciberespacio sin necesidad de identificarse totalmente; es decir pueden esconderse, pero la realidad es que muchos de ellos se sienten  tan libres que no sólo dejan pistas, algunos incluso utilizan sus fotografías reales (como los que adjuntamos en los documentos de este Blog). Nosotros estamos en contra de la censura, pero a favor de que las autoridades de todos los países, junto con las empresas cibernéticas, logren estrategias para proteger a nuestros hijos e hijas en esa nueva realidad. No basta con que utilicemos un filtro para que en casa no se vean estas imágenes, queremos, exigimos, que ninguna niña, niño o adolescente del mundo sea presa de estos depredadores. Basta leer lo que dice un pedófilo en su Facebook: “Gracias por crear este grupo, yo antes me sentía un tipo raro, creí que era malo que me gustaran los niñitos, tenía que esconderme, ahora veo que es normal y que tenemos derecho a gozarlos”.
Nosotros no somos el único grupo, en todo el mundo cientos de activistas, hackers y personas preocupadas por la defensa de los Derechos Humanos en el Ciberespacio; se han unido para denunciar a estos sujetos, de la misma manera en que lo hemos hecho por décadas en nuestros países con los abusadores del vecindario o la ciudad.No se trata de crear un pánico moral, sino de crear una cultura ética en la que ciudadanía, empresas y autoridades, colaboremos para asegurarnos de que nuestros hijos e hijas vivan en un mundo libre de violencia y abusos. Me queda claro que Facebook cerró mi perfil. En él sólo tenía conversaciones con mis compañeros con quienes denunciábamos a los pederastas y productores de P.I y textos sobre el tema. Mi avatar era la portada de mi último libro “Esclavas del poder: un viaje al corazón de la trata sexual en el mundo”. Esto no implica que nos demos pro vencidas. Desde hace tiempo recibo amenazas de todo tipo por este trabajo, en este mismo Blog recientemente recibí un mensaje de un pedófilo de Zacatecas al que ya denuncié. habrá que seguir, pero las empresas que se niegan a colaborar y prefieren mirar a otro lado deben saber que no nos silenciarán.
Related posts:

  1. La falta de colaboración de Facebook en la lucha contra la pornografía infantil en España
  2. Resumen de la lucha contra la pornografía infantil y el acoso a menores en las redes sociales en 2010
  3. La lucha contra la pedofilia en las redes sociales: El caso Myspaces y Facebook
  4. Facebook no actúa contra los pedófilos en su red social, según la policía inglesa
  5. Vídeo – Grupos de pederastas actuando en Facebook impunemente

LOS GENERALES DE LA MUERTE

¿Quienes son los militares que han tomado la dirigencia de las policías estatales? Si usted cree que gracias a la acción militar su ciudad estará más segura…siga leyendo

Por Lydia Cacho

“Halconas (las vigías del narco) hay como unas cuatro en cada red. Son mujeres pobres, gordas, todas jodidas, pero también se mueren. Con ellas no batallo, simplemente les pongo un hilo en la cabeza y se ahogan. No deben vivir”. Esta es una de las declaraciones grabadas del general Carlos Bibiano Villa, ex secretario de seguridad pública de Torreón, recién nombrado para el mismo puesto en Quintana Roo. No es el único militar que cree en la pena de muerte y en el asesinato como método de justicia, casi todos la suscriben. En la mayoría de los 32 estados los gobernadores, ineptos, han aceptado que la SEDENA imponga directivos policíacos.
El argumento para que los militares asuman tareas de seguridad pública es que las policías locales fueron cooptadas por los Cárteles de la droga y operan a su favor, que son ellos los únicos que pueden sacar al país de esta violencia. Se argumenta que ante una situación excepcional se deben tomar medidas excepcionales (a pesar de que estas incluyan violar la constitución) y aunque metan al país en una lógica bélica y no de prevención del delito. Quienes creen en la mano dura como solución dicen preferir sacrificar libertades y derechos para sentirse más seguros, pero ¿en verdad mejoró la seguridad?
En 2009, el general Urbano Pérez Bañuelos, llegó de Tamaulipas para dirigir la policía de Cancún. Durante su mandato se triplicó el secuestro, aumentó cuatro veces el robo a mano armada y las extorsiones se duplicaron. Se negó a colaborar con el M.P y la Policía Judicial por desconfianza. Bañuelos mantuvo bajo detención ilegal a defensoras de derechos humanos. Se hizo famoso por el desprecio a periodistas y se negó a rendir cuentas. En 2010 SIEDO le hizo una auditoría por la desaparición de 21 millones de pesos destinados a renovar la policía local, y desapareció del puesto. Al poco tiempo la SEDENA envió en su lugar al General Alejandro Cárdenas. Los resultados no son mejores: las arrendadoras de autos tuvieron un aumento en las denuncias de turistas extorsionados por la policía turística a cargo de militares.
Todos ellos coinciden en una cosa: están aquí para combatir a la delincuencia organizada, es decir al 20% de los delitos ¿y la prevención y seguridad pública del fuero común? No parece importarles.
En Tijuana el Teniente Coronel Julian Leyzaola dijo “¿Para qué ando atendiendo a esos malandrines (delincuentes comunes)? A esos, a coscorrones los disciplino, pero a aquellos (los capos) no, a aquellos sí tengo que enfrentarme con ellos, por eso la gran diferencia”. Con Leyzaola en Tijuana, enviado ahora a Ciudad Juárez, hubo un incremento del 90% de asaltos en las calles y se normalizó el arraigo con propósito de tortura.
Lo cierto es que el 88% de los delitos que se cometen en el país son del fuero común; sin embargo los militares aseguran que su tarea es, en voz de Leyzaola “aplicar los códigos de honor contra quienes deben morir”. En Tijuana torturó a 25 policías que fueron exonerados por falta de pruebas. A seis inocentes les puso bolsas de plástico en la cabeza y aplicó toques eléctricos en los pies, porque “sospechaba” que eran malandros.
Recientemente se organizó una marcha en Cancún para exigir a Borge, el gobernador electo, que no acepte a Bibiano Villa; los organizadores recibieron una visita en su hogar de militares encapuchados, amenazándolos de muerte, y apareció un “narcomensaje” contra Villa que a todas luces parece un montaje para justificar su presencia.
Ha llegado el momento de cuestionar el control de las policías civiles por parte de los militares, sin despreciar la valía del ejército en otras tareas. La gran mayoría de éstos aplican técnicas de guerra contra la delincuencia y no creen en los procedimientos de justicia establecidos por la ley, ni en los derechos humanos. Con sus métodos alejan al país de la posibilidad de renovar y mejorar el sistema de justicia penal. Y peor aún, al concentrarse en los capos de la droga, dejan a las y los ciudadanos a merced de la delincuencia común, ignoran la violencia en el ámbito intrafamiliar, la violencia de género y los delitos que se sufren día a día en el país; la mayoría de estos militares considera que las personas adictas a drogas son delincuentes y no enfermas, por tanto ejercen violencia contra ellas, especialmente si son jóvenes. Implementan tácticas de espionaje contra organizaciones de derechos humanos, se niegan a la transparencia de sus acciones y con su incapacidad para trabajar con Ministerios Públicos para documentar adecuadamente los delitos del Fuero Común fortalecen la impunidad: a las pruebas me remito.

LA OBLIGACIÓN DE L@S PERIODISTAS

La UNESCO es el único organismo de las Naciones Unidas que tiene el mandato de defender la libertad de expresión y la libertad de prensa*

1) El derecho del pueblo a una información verídica:
El pueblo y las personas tienen el derecho a recibir una imagen objetiva de la realidad por medio de una información precisa y completa, y de expresarse libremente a través de los diversos medios de difusión de la cultura y la comunicación.
2) Adhesión de la o el periodista a la realidad objetiva:
La tarea primordial del periodista es la de servir el derecho a una información verídica y auténtica por la adhesión honesta a la realidad objetiva, situando conscientemente los hechos en su contexto adecuado.
3.- La responsabilidad social de la o el periodista:
En el periodismo, la información se comprende como un bien social, y no como un simple producto. Esto significa que el periodista comparte la responsabilidad de la información transmitida. El periodista es, por tanto, responsable no sólo frente a los que dominan los medios de comunicación, sino, en último énfasis, frente al gran público, tomando en cuenta la diversidad de los intereses sociales.
4.- La integridad profesional de la o el periodista:
El papel social del periodista exige el que la profesión mantenga un alto nivel de integridad. Esto incluye el derecho del periodista a abstenerse de trabajar en contra de sus convicciones o de revelar sus fuentes de información, y también el derecho de participar en la toma de decisiones en los medios de comunicación en que esté empleado.
5.- Acceso y participación del público:
El carácter de la profesión exige, por otra parte, que el periodista favorezca el acceso del público a la información y la participación del público en los medios, lo cual incluye la obligación de la corrección o la rectificación y el derecho de respuesta.
6.- Respeto de la vida privada y de la dignidad del hombre y la mujer:
El respeto del derecho de las personas a la vida privada y a la dignidad humana, en conformidad con las disposiciones del derecho internacional y nacional que conciernen a la protección de los derechos y a la reputación del otro, así como las leyes sobre la difamación, la calumnia, la injuria y la insinuación maliciosa, hacen parte integrante de las normas profesionales del periodista.
7.- Respeto del interés público:
Por lo mismo, las normas profesionales del periodista prescriben el respeto total de la comunidad nacional, de sus instituciones democráticas y de la moral pública.
8.- Respeto de los valores universales y la diversidad de las culturas:
El verdadero periodista defiende los valores universales del humanismo, en particular la paz, la democracia, los derechos del hombre, el progreso social y la liberación nacional, y respetando el carácter distintivo, el valor y la dignidad de cada cultura, así como el derecho de cada pueblo a escoger libremente y desarrollar sus sistemas políticos, social, económico o cultural. El periodista participa también activamente en las transformaciones sociales orientadas hacia una mejora democrática de la sociedad y contribuye, por el diálogo, a establecer un clima de confianza en las relaciones internacionales, de forma que favorezca en todo la paz y a justicia, la distensión, el desarme y el desarrollo nacional.
9.- La eliminación de la guerra y otras grandes plagas a las que la humanidad está confrontada:
El compromiso ético por los valores universales del humanismo previene al periodista contra toda forma de apología o de incitación favorable a las guerras de agresión y la carrera armamentística, especialmente con armas nucleares, y a todas las otras formas de violencia, de odio o de discriminación, especialmente el racismo.
*Conclusiones del Fourth Consultative Meeting of International and Regional Organizations of Journalists, realizado en París el 20 de noviembre de 1983. Participaron: International Organization of Journalists (IOJ), International Federation of Journalists (IFJ), International Catholic Union of the Press (UCIP), Latin-American Federation of Journalists (FELAP), Latin-American Federation of Press Workers (FELATRAP), Union of African Journalists (UJA), Confederation of ASEAN Journalists (CAJ). SI QUIERES MÁ SINFORMACIÓN BUSCA: http://eticaperiodistica.wordpress.com

TOD@S SOMOS ARISTEGUI

ARISTEGUI: UNA PREGUNTA INCÓMODA, UNA RESPUESTA FULMINANTE


” No hay pregunta prohibida. No hay pregunta tonta. Y cuando surge la oportunidad, hay que hacerla. Aunque sea la última vez”
El imprescindible periodista Jorge Ramos escribió un texto que hoy resulta relevante ( vale la pena leer el texto completo)
http://www.jorgeramos.com/articulos/articulos394.htm
#ARISTEGUI Y SU SALIDA:
Por: Lydia Cacho
Durante su noticiero matutino de MVS la periodista Carmen Aristegui cubrió una nota sobre una manifestación en el Congreso: http://youtu.be/M4mi7c4WpM0 . Como se puede apreciar en este video, Aristegui analizó los hechos concretos y más tarde reflexionó sobre la posibilidad de que el Ejecutivo esclareciera una pregunta que desde hace tiempo circula en algunos medios y redes sociales Carmen se preguntó al aire: ‘¿Tiene o no Felipe Calderón problemas de alcoholismo? Esto merece, insisto, una respuesta seria, formal y oficial de la propia Presidencia de la República.’ Hasta allí las y los radioescuchas enviaron sus comentarios encontrados. Algunos consideraron la pregunta de Aristegui una grosería contra la investidura presidencial; otros en cambio, pedían que el propio presidente se expresara y de una vez por todas restara poder a semejante rumor; un tercer grupo se mostraba indignado aduciendo que Aristegui no debería de dar voz a un diputado como Fernandez Noroña (el que aparece en el video) por su personalidad escandalosa y su actuar político poco profesional y provocador.
Este evento dentro del noticiero MVS desató un interesante debate en redes sociales ¿es o no pertinente que una o un periodista pregunte sobre un hipotético problema de salud -como sería el alcoholismo- de su mandatario? Y más allá de filias y fobias partidistas ¿debe una conductora de noticero vetar a ciertos actores públicos como a Fernández Noroña? son muchas las preguntas que surgieron alrededor de este tema, todas ellas pertinentes alrededor de asuntos que conciernen al peridosimo y al derecho de la sociedad a ser informada adecuada y verazmente. Lo que resultó sorprendente no fue la reacción del público radioescucha, sino la del propietario de MVS quien despidió a la periodista, que justamente este mes de enero cumplió dos años a cargo de su exitoso noticiero. Carmen y sus colaboradoras compartieron con colegas y amistades cercanas la subrepticia salida. Por su parte MVS borró de su página web toda la información sobre Arsitegui y publicó el siguiente comunicado (esta es copia textual)
‘En nuestro código de ética nos comprometemos a rechazar la presentación y difusión de rumores como noticias’, El viernes pasado, Aristegui ‘dio por válida una presunción, transgrediendo nuestro código ético y al negarse a ofrecer, como lo solicitó la empresa, una disculpa pública, decidimos dar por terminada nuestra relación contractual’. En el comunicado, Multivisión no menciona el motivo de la terminación de la relación laboral, pero señala que le pidió a la periodista ofrecer una disculpa pública, a lo que Aristegui se negó, por lo que la empresa decidió cancelar el contrato. Por su parte la versión del equipo de Carmen Aristegui comenzó a circular de manera informal en redes sociales, particularmente en Twitter. La reconocida Productora con una exitosa carrera, Kiren Mirét publicó en su Twitter: “Sí, les confirmo que Carmen Aristegui sale del aire en MVS. Supongo que lo explicará cuando lo considere pertinente”. Un segundo Tuit: “Y para quienes se lo preguntan y hacen juicios sin fundamentos, yo también me voy de MVS con Carmen (…)”.
La versión telefónica de primera mano de otro miembro del equipo de producción reveló algunos datos. Vargas se mostró nervioso e irritable, mandó llamar a Aristegui y ella misma pensó que si habría que afinar algunas ideas sobre el polémico tema, estaría dispuesta a hacerlo en la emisión del lunes siguiente. Sin embargo durante la junta se le presentó un documento que, a petición de los propietarios de la empresa, debía leer íntegro. En dicho documento no solamente se pedían disculpas por haber mencionado el rumor relacionado con la duda sobre alcoholismo. Aseguran que era “una carta inaceptable” en la que se solicitaba a la periodista pedir disculpas incluso por cosas que ella nunca dijo, “en un tono de sumisión ante la figura presidencial”.
Según su equipo, con quienes hablé la noche del domingo, “todo parecía indicar” que el propio documento había sido redactado en oficinas de Presidencia de la República, dentro de la propia empresa MVS ese era el rumor. Está claro que esa era una presunción, alimentada por lo que se dijo a lo largo de esa tensa reunión. Aristegui se negó a leer el documento al aire y se le informó que su contrato sería rescindido de manera inmediata por faltar al “código de ética firmado por ambas partes”. Lo cierto es que en la oficina de dirección de MVS se recibieron varias llamadas de las oficinas de Presidencia de la República el mismo día de la emisión del programa antes mencionado y al día siguiente. La propia Alejandra Sota, responsable de la oficina de Comunicación Social de Presidencia de la República dio a conocer que “la empresa MVS tomó la decision (de despedir a Aristegui) y lo comunicaron a presidencia una vez que fue tomada”. Lo que no dijo es que incluso antes de que fuera pública, en Los Pinos ya se sabía de la terminación de Aristegui.
La pregunta que el público se hizo de inmediato fue ¿y por qué o para qué el propietario de un medio independiente debe enviar una carta a presidencia para hacer de su conocimiento que despidió a una periodista empleada de su empresa privada? Ni la empresa, ni presidencia han querido responder a esta pregunta hasta el momento. Cabe mencionar que el comunicado oficial sobre el despido de Aristegui, que estuvo colgado en la página web de MVS (del que publicamos aquí un extracto copiado directamente) fue eliminado hace unas horas.
Está claro que en un ambiente tan complicado y tenso como el que se vive en este momento en México, temas como la salida de Carmen Aristegui de la radio a algunos les parece irrelevante, e incluso se ha dicho que es un simple asunto entre una empresa y su empleada despedida por no obedecer órdenes. Sin embargo no podemos olvidar que esta es la segunda vez que la periodista es despedida como método de censura. La también respetada conductora de un programa internacional de CNN en español, salió de W Radio en un episodio similar.
Y aunque en su momento la empresa insistió en que no existía dejo de censura para acallar un programa que daba voz a noticias regularmente vetadas y a una parte de la sociedad consistentemente ignorada por los medios y conductores más poderosos del país, el tiempo dio la razón a Aristegui con su salida de W Radio, gente de la empresa radiofónica admitió, un año después en reuniones privadas con periodistas, entre las cuales me encontraba yo, que sí hubo presiones de Presidencia para erradicar a quien consideraban “una periodista incómoda”.
Las y los reporteros conocemos la persistencia de Alejandra Sota, la joven vocera del Presidente, en hablar con los directores de los medios para evitar que se dañe la imagen presidencial (es su trabajo). Por otro lado es evidente que para que un medio se doblegue se necesita tener compromisos de tipo empresarial que dependen del poder público (tales como decisiones sobre concesiones pendientes) o simplemente que su propietario tenga coincidencias ideológicas con el poder en turno y prefiera darle la razón al político, antes que permitir el escrutinio público.
El problema consiste en que en un país como México, donde durante setenta años de priísmo los medios estaban absolutamente sometidos al poder presidencial, cualquier intento de mordaza levanta sospechas fundadas. Estos cuestionamientos no pueden hacerse sólo a gobernadores, alcaldes y presidentes que desde el poder intentan comprar, o someter, o acallar a los medios de comunicación o a determinados periodistas. También debe señalarse a los propietarios de los medios, porque ellos venden (o deberían vender) credibilidad.
La sociedad escucha, ve un noticiero o lee un diario, para formar opinión propia y actuar en consecuencia. La responsabilidad de las y los periodistas radica en la búsqueda de la verdad, en la honestidad. Cuando se cometen errores sin duda es importante rectificar y mantener siempre la clara noción de que la lealtad es para la sociedad que busca información para entender mejor su entorno. Cuando cosas como el despido de Aristegui suceden con tanta opacidad e indicios de un manotazo político, o miedo a represalias por insinuaciones de esos politicos, tenemos que decirlo abiertamente.
Los medios no pueden exigir transparencia si no son capaces de actuar en consecuencia. Y sí, como me han dicho algunos tuiteros molestos, nunca podremos demostrar que detrás de esa carta estaba el poder de la presidencia, incluso tal vez ni siquiera las órdenes del propio Calderón, sino de algún subalterno que creyó pertinente acallar a la mensajera de una pregunta que miles de mexicanos se hacen desde hace dos años, pregunta que según documentos filtrados por Wikileaks también se ha hecho la propia Hillary Clinton. Lástima que Calderón no siguió el ejemplo de Fox. Quien ante la pregunta, que medio México se hacía informalmente, sobre si tomaba Prozac respondió a Jorge Ramos “No”, de frente y sin manotazo.
Podemos, o no, coincidir con el lenguaje que utilizó Aristegui. Puede no gustar a muchos su estilo periodístico, pero no por ello se debe pedir que se le censure.
Yo personalmente no creo que el Presidente Calderón sea alcohólico, le resultaría imposible trabajar como lo hace. Lo que tengo claro es que se irrita fácilmente ante la crítica y que, a algunos miembros de su equipo más cercano, no les preocupa en lo más mínimo negociar las cabezas de periodistas incómodas, cuando de hacer acuerdos o salvar prestigios y cotos de poder se trata.
Para quienes dicen que pedimos un rasero de ética distinto para las colegas, respondo que eso es falso. Bastaría con hacer un análisis puntual de contenidos de todos los programas de MVS para entender que ese rasero del código de ética argumentado para el despido de Aristegui no se aplica de forma homogénea, sino a conveniencia.
Las noticias se construyen poco a poco. Antes de la existencia de las redes sociales un diario podía mantener una noticias varios días en sigilo, hasta armar el rompecabezas semicompleto, y aún así, en el seguimiento se descubre aun más sobre el tema. Hoy eso resulta imposible, los datos surgen a una velocidad impresionante y a veces la ciudadanía espera que la historia se articule en unas cuantas horas. Eso no sucede en la realidad.
Esta semana escucharemos en público a Carmen Aristegui, y poco a poco se revelará la verdad. Mientras tanto nos queda claro: este país necesita un periodismo plural, diverso, no uno uniforme, sumiso y bien portado, temeroso de perder el poder y el dinero. Cuando l@s tutier@s escriben: Todos somos Carmen Aristegui nos están diciendo que es inadmisible mandar a callar a quien pregunta lo que millones susurran en las calles. Imperdonable que se silencie a una de las pocas comunicadoras que dan voz a los grupos sociales vetados por el poder politico y por los intereses empresariales que eligen el discurso mediatico que “conviene al país”. Continue reading “TOD@S SOMOS ARISTEGUI”

TOD@S CONTRA BERLUSCONI

Twiter@s del mundo se preguntan si la rebelión ciudadana de Egipto por fin inspiró a otros países a enfrentarse a los gobernantes corruptos e ineficientes y la pregunta es ¿México se atrevería a una rebelión semejante? Si así fuera ¿la rebelión se daría contra ciertos gobernadores o contra Felipe Calderón?

AGENCIA EFE/ Roma.- Miles de personas se reunieron hoy en varias ciudades italianas para pedir la dimisión del primer ministro, Silvio Berlusconi, tras el escándalo del caso Ruby en el que el mandatario es investigado por concusión e incitación a la prostitución de menores.
El acto más numeroso se celebró esta tarde en el centro Palasharp de Milán, donde según los organizadores se reunieron más de 9 mil personas para pedir la dimisión de Berlusconi y apoyar el trabajo de la magistratura italiana en una convocatoria lanzada por la asociación “Libertad y Justicia”.
Numerosos intelectuales y personalidades del mundo de la cultura y de la sociedad italiana acudieron a este acto, entre ellos los escritores Roberto Saviano y Umberto Eco, los periodistas Gad Lerner y Concita De Gregorio, directora del diario L’Unità, o la secretaria general de CGIL, el principal sindicato del país, Susanna Camusso.
Bajo el lema “Dimite. Por una Italia libre y justa”, pudieron verse numerosas banderas italianas y carteles con frases como “Ésta no es la Italia de Via Olgettina”, “Los viejos babosos nos ponen nerviosos” o “Despierta Italia, merecemos algo mejor”.
En Italia, “todo aquel que se expone criticando al Gobierno sabe que pagará un precio en términos de fango y de difamación”, dijo el escritor Roberto Saviano durante su intervención, bajo el título “El derecho a soñar una Italia limpia”.
Saviano, que fue recibido entre los aplausos de los asistentes, animó al público desde la platea a “reaccionar” porque “cuando la máquina del fango se pone en funcionamiento es necesario decir que no es cierto”.
Tras él intervino el intelectual Umberto Eco, quien se mostró muy crítico con el escándalo desatado por el caso Ruby.
“Estamos aquí para defender el honor de Italia, para recordar al mundo que no todos haríamos lo mismo”, dijo Eco.
Sin símbolos políticos pero con muchos representantes de las distintas fuerzas de oposición y en medio de un ambiente festivo, varios cientos de personas siguieron también el acto desde el exterior del recinto, donde se instalaron pantallas gigantes.
En Florencia (centro de Italia) también se celebró hoy una manifestación a la que asistieron unas 3.000 personas, según los medios de comunicación italianos, que recorrieron las principales calles del centro de la ciudad bajo el lema “Italia no es un burdel”.
Provistos de cacerolas y silbatos, la marcha culminó en la céntrica plaza de Santa Croce con gritos como “Italia es un país para mujeres” o “Fuera el gran corrupto con su culo flácido”.
Esta manifestación llega después de que el pasado sábado miles de mujeres ataviadas con bufandas blancas en señal de luto por el estado en que se encuentra Italia se concentraran también en Milán para pedir la dimisión de Silvio Berlusconi.
Entre las movilizaciones previstas en contra del mandatario, el movimiento Popolo Viola (Pueblo Violeta) ha convocado mañana una protesta frente a la residencia de Berlusconi en Arcore, cerca de la capital lombarda y donde supuestamente se celebraban fiestas de índole sexual.
Está previsto que las mayores manifestaciones tengan lugar el próximo 13 febrero en las principales ciudades italianas, entre ellas las organizadas por diferentes colectivos de mujeres.
Asimismo, el opositor Partido Demócrata (PD) llevará a cabo una campaña de recogida de firmas por toda Italia para pedir la dimisión de Berlusconi, que serán presentadas el próximo 8 de marzo, día de la Mujer, ante la sede de la Presidencia del Gobierno.
EFE

Adiós Marisela, emblema del feminicidio

A Lucha Castro, por su persistencia y valor por crear un nuevo sistema de justicia en México

 

Con el rostro ovalado y la mirada firme tras los espejuelos, Marisela Escobedo me dijo que primero moriría que dejar de luchar por esclarecer el asesinato de su hija Rubí Marisol. “Es por ella, pero es por todas las hijas de las demás mujeres de México”, me dijo con la voz entrecortada, “porque al Estado mexicano hace rato que la vida de las mujeres no le importa, entonces seremos nosotras las que digamos, hasta la muerte, que sí valemos, que nuestras hijas merecen un país seguro. Yo sé quién es el asesino y no voy a quedarme callada”.

 

Estas fueron las últimas palabras que escuché de Marisela hace unos meses. Ayer fue asesinada, emblemáticamente, frente a las puertas del Palacio de Gobierno de Chihuahua. Sus últimas palabras fueron consignas solitarias por la justicia y la no impunidad de los feminicidios.

 

Manifestándose ante el edificio que alberga a la autoridad, un hombre se acercó a hablarle, ella echó a correr y acto seguido le disparó a quemarropa, uno de los balazos fue directamente a la cabeza. Según el Médico forense está claro que el asesino sabía lo que hacía. Existe un video del asesinato tomado de una cámara de seguridad.

 

Los paramédicos llegaron a Marisela cuando aun estaba con vida, unas horas más tarde supimos que había muerto. Fue el arma de un asesino la que ultimó la vida de esta joven mujer, pero sin duda son co-responsables los tres jueces que desestimaron las evidencias y restaron importancia a las amenazas de muerte que la familia Bocanegra había expresado contra Marisela. Y son cómplices también todos aquellos que insisten en que la violencia en México no es grave; quienes insisten en que los feminicidios mexicanos no son importantes.

 

Sergio Rafael Barraza Bocanegra es el principal sospechoso de la muerte de Marisela, ya que es él el acusado de ultimar la vida de Rubí. En 2008 la hija de Marisela apareció muerta y desde entonces su madre se dedicó en cuerpo y alma a esclarecer el asesinato y llevarlo ante la justicia, acompañada de la reconocida abogada feminista Lucha Castro.

 

Barraza, que fue pareja de Rubí, una adolescente de 16 años, enfrentó un juicio oral por homicidio en los nuevos juzgados de Chihuahua; durante el procedimiento Sergio Rafael admitió haber asesinado a Rubí porque “le había sido infiel”.

 

A pesar de la evidencia en su contra, en abril de 2010 Barraza fue dejado en libertad, sin embargo, inmediatamente después los jueces determinaron que se equivocaron, que existían suficientes elementos para ejecutar una sentencia de 50 años en prisión. Era demasiado tarde, el acusado estaba prófugo. Entonces Marisela se dio a la tarea de encontrarlo, nos aseguró a algunas periodistas que ya lo había localizado en Zacatecas y que ahora sólo faltaba que lo detuviera la autoridad. Por su mente pasó la idea de ir ella misma, acompañada de otras mujeres, a llevar a cabo un arresto ciudadano del asesino de su hija; un Fiscal le aseguró que lo arrestarían pronto, que no se arriesgara. La autoridad ya había determinado ofrecer una recompensa de 250 mil pesos por Barraza Bocanegra.

 

Ahora que ella ha muerto el gobernador de chihuahua, César Duarte, afirmó que no tiene duda de que la ejecución de la activista Marisela Escobedo fue por venganza del criminal. Lamentó la muerte de la madre de Rubí, quien “siempre señaló al autor material de la muerte de su hija y que desgraciadamente fue liberado por tres jueces, que insolentemente lo pusieron en libertad”.

 
El gobernador declaró que solicitó al Congreso de Chihuahua que estos jueces sean separados del cargo para que sean juzgados por las omisiones y el uso indebido de poder en el que liberaron a un sujeto peligroso, confeso de asesinato.

 

El gobierno de Chihuahua jamás ofreció medidas cautelares a Marisela, a pesar de la evidencia sobre las amenazas de muerte que recaían sobre ella, a pesar de que testificó en el juicio. Marisela intuía que podría perder la vida, me lo dijo, y hacía lo que estaba en sus manos para evitarlo, sin embargo nunca estuvo dispuesta a darse por vencida, murió intentando salvar a otras adolescentes de una muerte como la de su hija, creyendo, hasta el último día, que las Instituciones judiciales de su país la acompañarán en una batalla colectiva por la justicia y la vida de las mujeres.

 
Tres jueces tuvieron la posibilidad de hacer justicia en un feminicidio, su ineficacia dejó ahora dos crímenes y un asesino en plena libertad. Dejaron tras de si una ola de sufrimiento, indignación y frustración. Con ella se murió un poco de todas nosotras, las activistas que la conocimos y supimos que su batalla era nuestra también.

El niño sicario

Es un niño, flacucho que se muerde los labios con la ansiedad de quien se ve forzado a explicar su comportamiento frente a periodistas que no se preocupan por cubrir su rostro. A cada pregunta baja la mirada, los hombros caídos, las manos restregándose, mira de reojo a los adultos que le rodean y que sin abogado o tutor presente han decidido hacerle un juicio mediático. Rodeado de soldados armados, este niño no sólo fue arrebatado de su infancia por Jesús Radilla Hernández (a) “El Negro“,nuevo líder del Cártel del Pacífico Sur (CPS, Beltrán Leyva en Morelos); además fue linchado moralmente en un espectáculo mediático. La noticia plagada de exageraciones le dio la vuelta al mundo.

 

¿Qué nutre más el morbo que exhibir  a este niño sicario para demostrar cuán bajo ha caído la sociedad mexicana? Que una psicóloga experta asegure en la radio que el niño es un psicópata sin haber elaborado peritaje, pero “por lo que muestran los medios” asegura que estos niños “nacen malos”. Qué mejor para nutrir el mito de un México cruel, despiadado, infame y sin cura para su violencia que usar a un niño como emblema.

 

No se nace malo o bueno, se aprende, o no, a dar connotación moral a nuestras acciones. La violencia se aprende y miles de niños son víctimas y producto de los cárteles, en Brasil, Colombia y México (entre otros).

 

No nos dijeron que es un niño nacido en los Estados Unidos, maltratado desde que se acuerda, que vivía en un barrio de Morelos con sus hermanas cuyos padres hace rato se desentendieron de su bienestar. Apenas a los doce años fue secuestrado por el líder de sicarios que lo indujo a las drogas y, con una mezcla de afectospaternales y amenazas le enseñó a usar armas. Pequeño, con 45 kilos y brazos flacuchos, fue utilizado para ultimar la vida de cuatro personas previamente torturadas por adultos, según informa uno de los soldados que se negaba a que lo exhibieran. El chico no se ufana, como han querido mostrar los medios, ni es una máquina de matar, como dijeron amarillistas. Es otra víctima de los cárteles, de la violencia intrafamiliar, de la Trata de menores para fines criminales.

 

¿Por qué matabas? Le pregunta el periodista como si hablara con un asesino profesional. Se muerde los labios, frunce el seño con miedo y responde “Me ordenaba “El Negro“. Sólo me drogaba con mota y no sabía lo que hacía”. ¿Por qué te metiste en esto? Insiste el entrevistador: “No me metí, me jalaron”. ¿Estas arrepentido? “Sí, de haber entrado a esto y de matar”.

 

Sabemos que un psicópata es incapaz de sentir remordimiento o empatía. Es claro que el niño desarrolló mecanismos de defensa ante la violencia que aprendió a reproducir. Encasillarlo con otros asesinos es injusto y peligroso.

 

El Ponchis” debe ser protegido del linchamiento. Usarlo como ejemplo del sicariato infantil es imperdonable. Darle una oportunidad terapéutica y abrir espacios para rescatar a otros chicos en situación similar es lo ético. A estos niños les urgen héroes que no sean violentos, familias alternativas que les protejan, una sociedad que les enseñe que hay otras formas de tener poder lejos de la muerte. Y una prensa más responsable con la infancia.

El oso del embajador

Oso, pancho, ridículo… póngale usted como guste, lo cierto es que el reconocido panista Jorge Zermeño salió escandalizado a mitad de un evento en España en que se reconocía a dos valientes periodistas mexicanas. La semana pasada el diario El Mundo llevó a cabo la novena entrega de sus Premios de Periodismo Internacional. Las dos valientes y jóvenes mujeres Sandra Rodríguez y Luz Sosa, ambas de El Diario de Ciudad Juárez, fueron galardonadas.

 

Sentado en la mesa de honor, el embajador de México, portavoz de la diplomacia nacional, se indignó cuando Pedro Jota, el director del periódico, dijo en su discurso de premiación que México es considerado el país democrático en que hoy en día es más peligroso ejercer el periodismo. Zermeño se descompuso de indignación. Pedro Jota no hacía más que citar los estudios llevados a cabo por Reporteros sin Fronteras, la Federación Interamericana de Prensa, el Comité para la Protección de Periodistas y la UNESCO, entre otras entidades que han documentado los asesinatos, encarcelamientos y persecuciones de periodistas en México.

 

Zermeño no pudo más, felicitó a las reporteras pero la ira se apoderó de él y salió dejando enmudecido a más de un centenar de invitados en una cena de gala. “¡Eso no es cierto!”. Argumentó indignado e irascible. México no es el país más peligroso del mundo (estaba tan enojado que no entendió que se referían justo a las complejidades que enfrenta el periodismo actual). Las y los comensales le dieron otra lectura a la intempestiva salida de Zermeño: “Se siente aludido, se siente insultado porque es cierto”, ¿por qué tanto escándalo si no es su culpa? Comentaron unos y otras.

 

No contento con esa noche, al ser entrevistado por colegas de La Jornada un día después, el embajador insistió en negar los hechos en una entrevista que habla por sí sola. Más allá del numerito que dejó azorada a la prensa española, lo que el ex senador Zermeño nos revela es que ni él ni otros representantes del Estado tienen una lectura correcta de la compleja situación que se vive en el país. Recientemente una comitiva de especialistas, encabezada por una reconocida colombiana experta en violencia contra periodistas visitó Los Pinos. Presentaron a Felipe Calderón el resultado de los estudios que demuestran lo que el embajador niega rotundamente: que una buena parte de los ataques a periodistas han sido perpetrados por representantes del Estado: gobernadores, alcaldes, policías y militares. Aunque los narcos y tratantes han hecho lo suyo, lo que se reveló esa noche en Madrid es lo que hay que revisar. De los criminales se puede esperar todo, los riesgos implícitos de investigar a la delincuencia organizada son evidentes para quienes trabajamos en ello; son gajes del oficio. Sin embargo, el reto está en que se federalicen las agresiones contra periodistas, justamente porque estamos inermes ante los ataques de quienes tienen como responsabilidad proteger nuestros derechos y hacer que la ley se cumpla. Se entiende que la impunidad y corrupción son un problema de toda la sociedad, pero hasta Calderón admitió ante la comitiva del CPJ y SIP la magnitud del problema; sería bueno que sus colaboradores estuviesen enterados, especialmente los diplomáticos.

Acompáñanos en Navarra, España

La escritora mexicana Lydia Cacho ofrece el martes una conferencia organizada por Blanca de Navarra

 

(UPN/12.11.10) La periodista y escritora mexicana Lydia Cacho, embajadora de Naciones Unidas para la
campaña ‘Corazón Azul’ contra la trata de personas, ofrecerá el próximo martes, día 16, en Pamplona una
conferencia bajo el título ‘Esclavas del siglo XXI’. La charla-coloquio, organizada por la asociación de Mujeres
Blanca de Navarra y cuya entrada es libre, tendrá lugar a las 19,30 horas en el hotel Iruña Park.

 

La Asociación Blanca de Navarra ha promovido este acto para conmemorar el ‘Día Internacional contra la violencia hacia las Mujeres’, que se celebra cada año el 25 de noviembre.

 

Lydia Cacho (Ciudad de México, 1963) trabaja desde el año 2000 como consultora especialista en temas de derechos humanos y salud de las mujeres para la Agencia de Naciones Unidas para la Mujer, con sede en Nueva York. Ese mismo año fundó, junto con otras personas, el Centro Integral de Atención a la Mujer en Cancún, un centro especializado en la atención de mujeres y niños y niñas víctimas de la violencia doméstica y sexual. También es cofundadora de la red nacional de refugios para mujeres que viven la violencia.

 

Lydia Cacho ha recibido innumerables premios tanto por su carrera como periodista como por su actividad como escritora. Entre ellos destaca el Premio estatal de periodismo 2002, el Premio Francisco Ojeda al valor
periodístico 2006, el Premio mundial de la UNESCO a la libertad de prensa 2008 o el Premio de Amnistía
Internacional 2007 y de la organización de cooperación al desarrollo Oxfan-Intermon.

 

Recientemente, ha sido distinguida con dos importantes galardones como colofón temporal a su carrera. El día 6 de septiembre pasado logró el primer premio de periodismo internacional “Manuel Leguineche” por su trabajo de investigación y denuncia de violaciones de los derechos humanos y, el 20 de octubre, en Londres, se le otorgó el premio “Pent Pins”.

 

Lydia Cacho ha tomado partido por los derechos humanos, especialmente los de la mujer. Forma parte de la red internacional de periodistas con visión de género y entre sus libros destacan: “Los Demonios del Edén”, en el que denuncia la mafia de la pederastia en México, “Esta Boca es Mía” o “Esclavas del poder”, su última investigación periodística publicada este mismo año, con experiencias que le han contado mujeres y niñas víctimas de las redes de trata de personas.

 

La periodista mexicana Lydia Cacho galardonada con el premio PEN/Pinter

Londres, 20 oct (EFE).- La periodista mexicana de “El UniversalLydia Cacho fue galardonada hoy con el premio PEN/Pinter, en una ceremonia en la que también fue premiado el escritor y guionista británico Hanif Kureishi, autor de “My Beautiful Laundrette” (Mi Hermosa Lavandería).

 

Según establecieron el año pasado los fundadores del PEN/Pinter, el premio que recibe cada año un escritor británico o residente en el Reino Unido debe ser compartido con un escritor o periodista de demostrado valor que haya sufrido persecución por manifestar sus creencias.

 

En esta ocasión, la galardonada ha sido la periodista mexicana y defensora de los derechos humanos Lydia Cacho, seleccionada por el comité de Escritores en Prisión del PEN inglés, quien no asistió a la ceremonia de entrega.

 

Cacho fue detenida, hostigada y torturada en 2005 después de haber publicado un libro en el que desenmascaraba a una red de personas dedicadas a la pornografía infantil.

 

La periodista, que fue absuelta en 2007 del cargo de difamación, pero que aún sigue siendo objeto de hostigamiento por sus publicaciones, comentó al conocer que recibiría el galardón que, “como muchos otros periodistas” antes que ella, ha comprendido que “convertirse en noticia es un arma de doble filo”.

 

“Convertirte en noticia te debilita y te hiere. Te altera y te separa de tus colegas de profesión y de aquellos a los que amas. Las amenazas, de alguna manera, acaban siendo tan importantes como la historia original y este dilema acaba dominando tu vida, pero para sobrevivir necesitas salir ahí fuera y que nunca te silencien”, dijo Cacho a través de un comunicado.

 

La entrega de los premios tuvo lugar en un evento público celebrado en la Biblioteca Británica, que guarda el archivo de Harold Pinter.

 

Según la viuda de Harold Pinter, Antonia Fraser, que formaba parte del jurado, Kureishi, autor también de “The Buddha of Suburbia” (El Buda de los Suburbios), recibió este reconocimiento porque “cuenta la verdad sobre la vida en un mundo multicultural con valor e irreverencia, olvidándose de las perogrulladas de lo políticamente correcto”.

 

Harold Pinter habría estado orgulloso de que Hanif recibiera un premio con su nombre”, comentó Fraser sobre un galardón que fue establecido el año pasado por el PEN inglés, una organización que se ocupa de la promoción de la literatura en favor de los derechos humanos, en memoria del dramaturgo Harold Pinter.

 

Nacido en Londres en diciembre de 1954 de padre paquistaní y madre inglesa, Kureishi, novelista, autor teatral, guionista y director de cine, ha tratado en su ya abundante producción artística temas como la inmigración, el racismo o la sexualidad. EFE

 
cda/jm/mlr