FACEBOOK CONTRA ACTIVISTAS

La historia no contada sobre la lucha contra la pornografía infantil y los pederastas en Facebook

Esta es la historia que cuenta Marcelino Madrigal, colega con quien he colaborado en  el trabajo internacional contra la pornografía infantil.           Lydia Cacho

En el mes de Septiembre 2010 hablé con algunos miembros de las fuerzas de seguridad españolas sobre lo que ocurría en Windows Live y Facebook. Les recuerdo que solamente en el mes de Julio de 2010 se denunciaron más de 800 perfiles de este tipo en la red de Microsoft. Ellos me comunicaron que los jueces españoles se negaban a dar más requerimientos judiciales para investigar las redes de pederastas y pornografía infantil en la red social de Microsoft. El motivo es que una vez analizada la información las personas que las componían en su mayoría no eran españolas y puesto que ellos no tenían competencia sobre una red USA y personas no españolas no emitirían esos requerimientos. Poco sirve argumentar la gravedad de los delitos contra menores o que el mismo funcionamiento de la red hace que no importe dónde estén estos tipos para delitos como el grooming, por ejemplo.  Solamente denuncia, me dijeron, los que sean españoles. Uno no puede saber si en una red de 200 o 300 tipos hay españoles si no se investigan, y no se investigarán si no son españoles. Así fueron las cosas, y así siguen hasta el día de hoy con respecto a la situación aquí.
Así pues acudí al Defensor del Menor y a quien quiso oír y saber sobre esta historia. Se le envió un conjunto de enlaces de Facebook. La respuesta del Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid es que tenía que ser yo quien le señalara exactamente donde estaba la pornografía infantil o los pederastas en esas redes, porque él no los podía ver. Facebook  había eliminado los enlaces que envié, sin denunciarlos, como siempre hace, y nadie hizo más preguntas a esta empresa. El mensaje fue, insisto: los tienes que señalar tú. Algunos miembros de fundaciones con las que contacté en España para derivarles toda la información me dijeron lo mismo. De hecho, las fundaciones en España no denuncian a policía nacional o Guardia civil casos que no sean españoles, tal como cuentan ellos mismos. Por otra parte uno de ellos me dijo que la representante en España de Facebook le negó en persona que existiera pornografía infantil en su red. Por tanto, con las fundaciones y ONGS tampoco se podía contar en ese momento.
Ante la cantidad de perfiles de Facebook (y Windows Live) me tuve que buscar la vida, literalmente, para contactar con gente en USA, Uk, Australia y otros países y enviar los enlaces para que ciudadanos de esos países los denunciaran en sus países de origen. Esta estrategia fue consensuada con las fuerzas del orden aquí, y no les pareció mal, si no positivo. Si ellos no podían , quizás la cosa cambiara de esta manera. Obviamente debía ser gente perfectamente identificada, con un perfil claro y sin duda alguna de lo que hacían sobre este tema.
Hace pocos meses trabajo con un grupo de Facebook en denunciar a estos mal nacidos en esa red social. El grupo es un gran equipo formado por muy pocas personas, muy especializadas, con motivaciones diversas contra esta lacra y que cumplen los requisitos que ya les he ido contando. Periodistas, abogados, alguna víctima de abusos, miembros de asociaciones contra la pederastia, etc. En total apenas 20 personas. Entre ellas Lydia Cacho, la periodista y embajadora de buena voluntad de la ONU contra la trata de personas. La implicación de Lydia ha sido un enorme aporte al grupo. Tanto en el caso de Facebook, como en el de Windows Live.
Se hizo un seguimiento de personas y grupos de pederastas en Facebook que publicaban pornografía infantil y mensajes sobre acoso y abusos. Se denunciaron más de 1400 perfiles. Al principio se reportaron a Facebook. No sirvió de nada porque pudimos constatar como los perfiles volvían a crearse en horas, y pasadas unas semanas, allí estaban. Distintas policías de estos países nos confirmaron lo que ya sabíamos, Facebook NO denuncia estos casos. Se limitan a desactivar las cuentas y a esperar que pase el tiempo de retención que tienen marcado por ley para eliminarlas definitivamente. Si alguien las reporta por su sistema (que no contempla específicamente estos casos) Facebook cumple con la ley reportándolas a NCMEC, una entidad privada, y fin. Eso hace. Y no lo digo yo. Lo dice la policía

Pederastas en Facebook

Así pues se cambió la estrategia del grupo y solamente se reportó a partir de ese momento a las distintas policías, en Uk, USA, Irlanda,México,Ecuador, Brasil, etc. Gracias a eso se han conseguido 13 detenciones en unos pocos meses. Facebook no denunció, por ejemplo, a uno de los detenidos que fue reportado hasta 15 veces por nuestro grupo (desactivado y vuelta a crear su cuenta en horas). Finalmente fue capturado por producir y distribuir pornografía infantil con su propia hija de 4 años gracias a que envió esos archivos al correo de uno de sus denunciantes que lo remitió directamente a la policía.
Para seguir a esos grupos algunos miembros de este grupo, y no es mi caso, usaron cuentas para acceder a los grupos donde estos tipos se reunían. No había contacto con los tipos, simplemente se observaba lo que allí ocurría y se reportaba a la policía. Se identificaron esas cuentas ante las fuerzas de seguridad y se ofreció el acceso a esas cuentas a las autoridades, para que supieran quienes eran y porque estaban allí. De forma transparente y responsable.
Yo empecé a publicar lo que ocurría en Facebook en español, como mi blog hermano Facebookwatcher (no soy yo el autor)  lo hace en lengua inglesa. Aportando toda clase de pruebas (las que se pueden publicar obviamente y cómo se pueden publicar) en un blog sin cometer un delito.
También se contactó con un medio, la cadena de televisión ITN (cómo a Fox News), y se la incluyó en todo el proceso y dinámica de trabajo del grupo. La cadena hizo su trabajo y tenía contacto con la policía y Facebook para ver que ocurría. Todo esto que cuento está documentado en un programa que no se ha emitido (todavía), por deseo expreso de la policía de UK (CEOP) para no entorpecer la enorme investigación que se está haciendo sobre todo esto, y las operaciones que según la misma policía se van a llevar a cabo para desmontar a uno de los grupos de pederastas denunciados.
¿Y Facebook? Pues bien Facebook, acosado por policía, medios y evidencias, hace unas semanas prometió una conferencia con el grupo de trabajo. Nos facilitó una dirección privada con su “equipo contra la pornografía infantil” para que los reportes fueran más rápidos y nos habló de sus filtros, herramientas, especialistas, etc. que trabajan para ellos. La dirección privada resultó ser un sistema de reporte “automático” de respuestas. Su “equipo de trabajo” especializado” resultó ser un centro de soporte que afirmaba que  los enlaces eran desactivados cuando permanecían activos, y viceversa. Y por supuesto, la policía seguía diciendo que todo este “sistema” de reporte de Facebook NO denunciaba lo que le llegaba a ellos. Es decir Facebook se niega a colaborar con las autoridades a pesar de tener los equipos, la posibilidad y, sobre todo, la responsabilidad ética.
Hace una semana CEOP, la policía de UK especializada, voló a Belfast para llevar un mensaje a uno de los miembros del grupo. En realidad dos: Uno era muchas gracias, dos “tenéis que dejar de perseguir y denunciar a los tipos de Facebook.“Si seguís haciendo esto os pueden  acusar de hacer búsquedas activas de pornografía infantil y además podéis sufrir daños psicológicos (sic)”. “No os podremos proteger y tendremos que ir a por vosotros también”. Eso dijeron. Lo cierto es que NADIE de este grupo hacía búsquedas activas de pornografía infantil, ni compartía estos archivos, es decir todas y todos los involucrados tenemos claro que las leyes son para ser cumplidas y que para colaborar con las autoridades nunca debemos incurrir en un delito.
Por supuesto no se han hecho búsquedas activas de pornografía infantil en Facebook, (el contenido está en público y no hace falta buscar un término relacionado con la pornografía infantil para toparse con los pedófilos en Facebook). Y en cuanto a daños psicológicos ya les dije que el personal de este grupo sabía muy bien lo que hacía, y por qué lo hacía. Detrás de cada imagen de bebés, niñas y niños violados hay un ser humano que debe ser protegido y rescatado, esa es nuestra motivación. En todo caso nuestra labor no era perseguir pederastas, si no presionar para que el sistema que protege a niñas, niños y adolescentes en las redes cambie y sea efectivo, cosa que no es.  Bien, dijimos, ya está. Nos podemos retirar al menos en en Reino Unido (UK)  hasta que se resuelva el tema con las autoridades.
Sorprendentemente dos días después de la reunión con CEOP, Facebook eliminó las cuentas de la mitad del grupo de trabajo. Incluida la cuenta de la señora Lydia Cacho que una semana antes se había reunido en Estados Unidos con representantes de Facebook y Microsoft para tratar este tema, y que ante la actitud de ambas empresas ya había escrito en El Universal de México sobre lo que ocurría. La mía no ha sido eliminada, al menos de momento, pero hoy mismo 3 personas más (una de las victimas de abuso y una conocida activista con organización contra los abusos de los críos ) sí.
Facebook elimina esas cuentas de los que denuncian lo que ocurre sin ninguna explicación más, y sin embargo, hoy mismo mantiene esto en su red social, valorada en 50K M de $
2011-03-29_155558
Lydia Cacho dice: Entendemos que los tiempos cambian y que los pederastas y criminales que producen pornografía infantil han incrementado a partir de que la Red se convirtió en un espacio de libertad total y que se pueden encontrar en el Ciberespacio sin necesidad de identificarse totalmente; es decir pueden esconderse, pero la realidad es que muchos de ellos se sienten  tan libres que no sólo dejan pistas, algunos incluso utilizan sus fotografías reales (como los que adjuntamos en los documentos de este Blog). Nosotros estamos en contra de la censura, pero a favor de que las autoridades de todos los países, junto con las empresas cibernéticas, logren estrategias para proteger a nuestros hijos e hijas en esa nueva realidad. No basta con que utilicemos un filtro para que en casa no se vean estas imágenes, queremos, exigimos, que ninguna niña, niño o adolescente del mundo sea presa de estos depredadores. Basta leer lo que dice un pedófilo en su Facebook: “Gracias por crear este grupo, yo antes me sentía un tipo raro, creí que era malo que me gustaran los niñitos, tenía que esconderme, ahora veo que es normal y que tenemos derecho a gozarlos”.
Nosotros no somos el único grupo, en todo el mundo cientos de activistas, hackers y personas preocupadas por la defensa de los Derechos Humanos en el Ciberespacio; se han unido para denunciar a estos sujetos, de la misma manera en que lo hemos hecho por décadas en nuestros países con los abusadores del vecindario o la ciudad.No se trata de crear un pánico moral, sino de crear una cultura ética en la que ciudadanía, empresas y autoridades, colaboremos para asegurarnos de que nuestros hijos e hijas vivan en un mundo libre de violencia y abusos. Me queda claro que Facebook cerró mi perfil. En él sólo tenía conversaciones con mis compañeros con quienes denunciábamos a los pederastas y productores de P.I y textos sobre el tema. Mi avatar era la portada de mi último libro “Esclavas del poder: un viaje al corazón de la trata sexual en el mundo”. Esto no implica que nos demos pro vencidas. Desde hace tiempo recibo amenazas de todo tipo por este trabajo, en este mismo Blog recientemente recibí un mensaje de un pedófilo de Zacatecas al que ya denuncié. habrá que seguir, pero las empresas que se niegan a colaborar y prefieren mirar a otro lado deben saber que no nos silenciarán.
Related posts:

  1. La falta de colaboración de Facebook en la lucha contra la pornografía infantil en España
  2. Resumen de la lucha contra la pornografía infantil y el acoso a menores en las redes sociales en 2010
  3. La lucha contra la pedofilia en las redes sociales: El caso Myspaces y Facebook
  4. Facebook no actúa contra los pedófilos en su red social, según la policía inglesa
  5. Vídeo – Grupos de pederastas actuando en Facebook impunemente

LOS GENERALES DE LA MUERTE

¿Quienes son los militares que han tomado la dirigencia de las policías estatales? Si usted cree que gracias a la acción militar su ciudad estará más segura…siga leyendo

Por Lydia Cacho

“Halconas (las vigías del narco) hay como unas cuatro en cada red. Son mujeres pobres, gordas, todas jodidas, pero también se mueren. Con ellas no batallo, simplemente les pongo un hilo en la cabeza y se ahogan. No deben vivir”. Esta es una de las declaraciones grabadas del general Carlos Bibiano Villa, ex secretario de seguridad pública de Torreón, recién nombrado para el mismo puesto en Quintana Roo. No es el único militar que cree en la pena de muerte y en el asesinato como método de justicia, casi todos la suscriben. En la mayoría de los 32 estados los gobernadores, ineptos, han aceptado que la SEDENA imponga directivos policíacos.
El argumento para que los militares asuman tareas de seguridad pública es que las policías locales fueron cooptadas por los Cárteles de la droga y operan a su favor, que son ellos los únicos que pueden sacar al país de esta violencia. Se argumenta que ante una situación excepcional se deben tomar medidas excepcionales (a pesar de que estas incluyan violar la constitución) y aunque metan al país en una lógica bélica y no de prevención del delito. Quienes creen en la mano dura como solución dicen preferir sacrificar libertades y derechos para sentirse más seguros, pero ¿en verdad mejoró la seguridad?
En 2009, el general Urbano Pérez Bañuelos, llegó de Tamaulipas para dirigir la policía de Cancún. Durante su mandato se triplicó el secuestro, aumentó cuatro veces el robo a mano armada y las extorsiones se duplicaron. Se negó a colaborar con el M.P y la Policía Judicial por desconfianza. Bañuelos mantuvo bajo detención ilegal a defensoras de derechos humanos. Se hizo famoso por el desprecio a periodistas y se negó a rendir cuentas. En 2010 SIEDO le hizo una auditoría por la desaparición de 21 millones de pesos destinados a renovar la policía local, y desapareció del puesto. Al poco tiempo la SEDENA envió en su lugar al General Alejandro Cárdenas. Los resultados no son mejores: las arrendadoras de autos tuvieron un aumento en las denuncias de turistas extorsionados por la policía turística a cargo de militares.
Todos ellos coinciden en una cosa: están aquí para combatir a la delincuencia organizada, es decir al 20% de los delitos ¿y la prevención y seguridad pública del fuero común? No parece importarles.
En Tijuana el Teniente Coronel Julian Leyzaola dijo “¿Para qué ando atendiendo a esos malandrines (delincuentes comunes)? A esos, a coscorrones los disciplino, pero a aquellos (los capos) no, a aquellos sí tengo que enfrentarme con ellos, por eso la gran diferencia”. Con Leyzaola en Tijuana, enviado ahora a Ciudad Juárez, hubo un incremento del 90% de asaltos en las calles y se normalizó el arraigo con propósito de tortura.
Lo cierto es que el 88% de los delitos que se cometen en el país son del fuero común; sin embargo los militares aseguran que su tarea es, en voz de Leyzaola “aplicar los códigos de honor contra quienes deben morir”. En Tijuana torturó a 25 policías que fueron exonerados por falta de pruebas. A seis inocentes les puso bolsas de plástico en la cabeza y aplicó toques eléctricos en los pies, porque “sospechaba” que eran malandros.
Recientemente se organizó una marcha en Cancún para exigir a Borge, el gobernador electo, que no acepte a Bibiano Villa; los organizadores recibieron una visita en su hogar de militares encapuchados, amenazándolos de muerte, y apareció un “narcomensaje” contra Villa que a todas luces parece un montaje para justificar su presencia.
Ha llegado el momento de cuestionar el control de las policías civiles por parte de los militares, sin despreciar la valía del ejército en otras tareas. La gran mayoría de éstos aplican técnicas de guerra contra la delincuencia y no creen en los procedimientos de justicia establecidos por la ley, ni en los derechos humanos. Con sus métodos alejan al país de la posibilidad de renovar y mejorar el sistema de justicia penal. Y peor aún, al concentrarse en los capos de la droga, dejan a las y los ciudadanos a merced de la delincuencia común, ignoran la violencia en el ámbito intrafamiliar, la violencia de género y los delitos que se sufren día a día en el país; la mayoría de estos militares considera que las personas adictas a drogas son delincuentes y no enfermas, por tanto ejercen violencia contra ellas, especialmente si son jóvenes. Implementan tácticas de espionaje contra organizaciones de derechos humanos, se niegan a la transparencia de sus acciones y con su incapacidad para trabajar con Ministerios Públicos para documentar adecuadamente los delitos del Fuero Común fortalecen la impunidad: a las pruebas me remito.

LA VOZ DE LOS NIÑOS

REFORMA sábado 26 de marzo de 2011

La voz de los niños

Ana Laura Magaloni

La historia la conozco por otros casos. Hace ya varios años, cuando la División de Estudios Jurídicos del CIDE recién abrió su Clínica de Interés Público, se asoció con la Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia (ODI), una ONG que comenzaba a incursionar en el litigio estratégico de casos que involucraban a menores. Un importante número de casos que solicitaron la asesoría jurídica gratuita de estas dos instituciones tuvo que ver con abuso sexual. La secuencia era más o menos la siguiente: los niños o niñas víctimas de abuso casi siempre estaban asustados de hablar del tema y más frente a una autoridad, las madres estaban desgarradas de oír lo que sus hijos o hijas habían vivido y los ministerios públicos las atendían como si se tratara de un robo de celular. Después de su primera declaración, los pequeños rara vez volvían a abrir la boca. El MP quería que la declaración encuadrara perfectamente con lo que según ellos exige el tipo penal y traducían de forma torpe e inconsistente lo que estaban diciendo las víctimas. No había ninguna de las condiciones que exigen los protocolos internacionales para las declaraciones de menores: psicólogos especialistas, no ministerios públicos; en un lugar agradable y cerrado, no en las mesas de trámite de las agencias; juegos y muñecos, y no una maquina de escribir con una secretaria indiferente. Muchos de estos casos se perdían por cosas tan absurdas como que el menor no recordaba el día exacto en el que habían sucedido los hechos o porque las pruebas de semen o rastros del abuso no habían sido recolectadas adecuadamente o a tiempo. Una estrategia de defensa típica de los victimarios era que la madre estaba loca y que, por lo tanto, había manipulado al menor para declarar en su contra. Muchos victimarios se salían con la suya.
Los menores que han sufrido violencia sexual vuelven a ser victimados por el propio sistema de justicia. Es una maquinaria en la que todo está puesto para que sus voces, tenues, asustadas y frágiles, no se escuchen y, en el peor de los casos, terminen siendo distorsionadas y usadas en su contra.
La semana que viene la Primera Sala de la Suprema Corte va a establecer un precedente determinante en esta materia. El miércoles los ministros resuelven el caso del niño del Instituto San Felipe de Oaxaca que sostiene haber sido violado por el esposo de la dueña de la escuela y el maestro de computación. Ellos son prófugos de la justicia. Quien promovió el amparo que resolverá la Corte fue Magdalena García Soto, la maestra que según el menor lo llevaba al salón donde sucedían los abusos.
La defensa legal de la maestra no se ha centrado en lo que sería la defensa más obvia para ella: “yo no sabía nada”; sino en lo que permite absolver, sin haber sido juzgados, a los dos prófugos: “no existió violación”. Tuve la oportunidad de escuchar los argumentos del abogado que defiende a los tres acusados. Humberto Castillejos ha armado una buena defensa y estoy segura que está convencido de la inocencia de sus clientes. También ha hecho un buen trabajo la contraparte. Felipe Canseco, el abogado que coadyuva con el MP y defiende al menor, tiene buenos contra argumentos frente a lo que sostiene la defensa. Como en cualquier juicio, cada una de las partes provee al tribunal un punto de vista desde el cual analizar las pruebas que están en el expediente. Como todos sabemos, las pruebas no hablan por sí solas, son los litigantes los que las hacen hablar a partir de la teoría del caso que cada uno de ellos defiende: la defensa argumenta que no hubo violación y el MP y el coadyuvante que sí la hubo.
Sin embargo, entre todo este complicado mundo de peritajes y argumentos legales, hay algo que me parece incontrovertible y que debería ser el eje central de la valoración de este caso: la declaración del niño. Yo sé, y lo vi en otros casos, que un menor de cuatro años no puede ser aleccionado para declarar de la forma en que lo hizo. También sé que la única posible explicación que puede dar el abogado defensor frente a la declaración del menor es la de siempre: la madre armó todo este escándalo porque está loca. De esta manera, la vocecita del menor, esa que apenas se atreve a decir lo que le ha pasado, termina siendo silenciada. Los formalismos legales, los papeleos absurdos y los argumentos jurídicos ad hoc son los vehículos para que nadie más escuche a la voz del menor.
Esperemos que los ministros de la Primera Sala sí tengan oídos potentes y corazón grande para escuchar, entre todo el ruido que ha generado este caso, la vocecita de un niño que a sus 4 años tuvo la valentía de pedir al sistema de justicia que se castigue a quienes abusaron sexualmente de él.

JUSTICIA PARA LA INFANCIA

¿Vale la pena exigir justicia?

`Por Raquel Pastor y Analía Castañer
El 30 de marzo los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidirán si quedará en libertad la única persona detenida por la acusación de violación de un pequeño de 4 años en el Instituto San Felipe de Oaxaca. Con esto, los dos prófugos faltantes podrían perder esa condición
El 23 de mayo de 2007 la madre presentó una denuncia ante el Ministerio Público. Según el dictamen psicológico del 6 de junio de 2007, de un perito de la Procuraduría General de Justicia del estado, el niño “ha experimentado, presenciado o le han explicado uno (o más) acontecimientos caracterizados por muertes o amenazas para su integridad física o la de los demás… ha respondido con temor, desesperanza o un horror intensos…”. Sin embargo, durante cinco meses las autoridades no actuaron. Sólo por la presión de la ciudadanía giraron tres órdenes de aprehensión y detuvieron y consignaron a la maestra que llevaba al niño al salón donde era abusado. El 5 de febrero de 2008 la Comisión Nacional de Derechos Humanos emitió la Recomendación 04/2008 al entonces gobernador Ulises Ruiz, por violaciones al derecho a la pronta y debida impartición de justicia. Ante la impunidad, José Bonilla, entonces abogado de la víctima, recurrió a instancias federales. Miembros de la AFI intentaron la detención, pero agentes de las corporaciones de seguridad estatales los detuvieron y permitieron la fuga de los condenados. Si la Suprema Corte de Justicia no reconoce delito alguno, se perderá la oportunidad de inhibir estos delitos, pero habrá que considerar las ventajas que puede tener para el niño este largo camino.
Denunciar puede simbolizar ante los ojos del niño la protección de adultos significativos. Independientemente del resultado final que se obtenga, transmite el mensaje de que hay adultos que comprenden la gravedad de la situación que está sufriendo y la necesidad de hacer algo para detener el delito. El inicio de la averiguación previa constata que se ha creído al niño y no está solo. Estas acciones pueden propiciar que el niño recupere la voluntad de protegerse: hay autoridades, terapeutas, abogados y adultos acompañantes que le creen y que hacen algo al respecto. Recibir esta protección lo redignifica y constituye un elemento fundamental en su recuperación. El sentido del proceso cumple una función importante para desculpabilizarlo. Para la sociedad y las autoridades es tan clara la completa responsabilidad del adulto que comete una agresión contra una persona menor de edad, que se considera delito y es por ello que existen lugares específicos donde es necesario contarlo
El acompañamiento adecuado hace que el niño se sitúe en un lugar de importancia dentro del proceso: es quien puede dar información sobre lo que pasó. Hacerlo es un medio que está en sus manos para ayudar a que lo que sucedió no se repita. Su participación le muestra sus propias capacidades de autocuidado y una acción concreta que contrarresta el atrapamiento en el silencio y la impotencia. Presentarse a una audiencia permite que el niño sienta que cumplió la parte que le tocaba para evitar nuevas agresiones; le sirve para “dejar” el asunto en manos de los adultos a los que les toca tomar medidas. El contacto con autoridades y otros adultos protectores habilita el trabajo de recuperación de claves de confiabilidad en otros, que le permiten discriminar entre relaciones abusivas y no abusivas. El proceso enseña al niño un camino real de qué hacer cuando alguien hace algo indebido. Cada acción en las diligencias podrá ser connotada en este sentido y, con ello, mostrar al niño recursos sobre los cuales construir la idea de ser valioso, merecedor de cuidado y digno de protección. Le muestra que es capaz de enfrentar algo que fue muy doloroso, por el solo hecho de presentarse a la audiencia, aún cuando no pueda declarar nada.
Cada diligencia presenta barreras específicas a superar, que una vez completadas pasan a formar parte del repertorio de herramientas del niño para afrontar futuras situaciones difíciles. El niño puede incorporar información nueva, que marca una diferencia respecto de la percepción anterior de sí mismo como “niño abusado” y permite construir una identidad de “niño que sabe protegerse”. Toda participación aporta, si se utiliza la lente adecuada, elementos para contrarrestar sentimientos de culpa, vergüenza, percepción como persona dañada o sin recursos.
En conclusión, sí vale la pena denunciar porque ello puede tener efectos terapéuticos en la infancia víctima que participa en un proceso de justicia cuando existen preparación y acompañamiento adecuados, que complementan y potencian su recuperación. Además, ayuda a otros niños víctimas a garantizar la no repetición y a toda la sociedad si se hace realidad la justicia para niñas y niños. La Corte tiene la palabra. Participar del proceso de justicia y salir fortalecido de él es lo que deseamos para el niño de éste y todos los casos.
Raquel Pastor es profesora de la Maestría en Trabajo Social de la UNAM.
Analía Castañer es coordinadora de investigación de la Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia
Articulo publicado en  Enfoque, Reforma 27 de marzo de 2011

CASO OAXACA/ SAN FELIPE: INFANCIA EN PELIGRO

LA RED POR LOS DERECHOS DE LA INFANCIA NOS  PREVIENE SOBRE EL PELIGRO DE LA IMPUNIDAD.

REDIM expresa preocupación por la impunidad que impera en el caso de agresión sexual cometido en el Instituto San Felipe, en el Estado de Oaxaca
Hace cuatro años, en mayo del 2007, Leticia Valdés Martell denunció que en el Instituto San Felipe, en el Estado de Oaxaca, su hijo de cuatro años fue violado por el profesor Adán Salvador Pérez Ramírez y Gabriel Hugo Constantino García, esposo de la propietaria de la escuela, Yolanda León Ramírez. Han pasado ya casi cuatro años de que se hiciera la denuncia y los afectados aún no han encontrado justicia.
En el delito también está involucrada la profesora Magdalena Rufina García Soto, acusada de ser cómplice de abuso sexual infantil quien se encuentra detenida. Leticia Valdés ha pedido se dé a la profesora García Soto, la pena máxima de 17 años ya que, de acuerdo con los argumentos, está plenamente comprobada su participación ya que ella entregaba al niño a los acusados, Pérez Ramírez y Constantino García, contra quienes se giraron órdenes de aprehensión en 2007 y a la fecha no han sido detenidos.
Para la Red por los Derechos de la Infancia en México (REDIM), el caso del niño agredido en la escuela privada, adquiere un carácter paradigmático, ya que evidencia muchos de los vacíos institucionales que existen para garantizar el derecho a la protección y el acceso a la justicia de niñas y niños víctimas del delito. La afectación que ha producido este delito en el niño han quedado establecidas dentro de la Recomendación 042008 emitida por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).
Consideramos que este caso paradigmático constata diversas problemáticas para garantizar los derechos de niñas y niños víctimas del delito, entre las que destacan:
• Ausencia de supervisión en las escuelas, públicas y privadas, por parte de las autoridades competentes.
• Carencia de coordinación entre autoridades, para garantizar la seguridad de niñas y niños, lo que imposibilita que muchos de los delitos cometidos sean denunciados y/o perseguidos de manera oportuna.
• Omisión de las autoridades estatales al momento de cumplimentar con las órdenes de aprehensión.
• Largos y complejos procedimientos judiciales que revictimizan a los afectados y que impiden el acceso a la justicia.
• Estigmatización por parte de las autoridades, hacia los niños y niñas que han sido víctimas del delito
• Ausencia de la reparación del daño en beneficio de las víctimas del delito y por tanto, la falta de una efectiva restitución de sus derechos.
• Diversas formas de corrupción, en nuestro sistema de Justicia, representando uno de los mayores obstáculos y desafíos para México como un Estado de Derecho.

Desde la REDIM hacemos un llamado a la autoridad judicial estatal, para que ejecute las órdenes de aprehensión, que aún se encuentran pendientes y se sancione a los responsables materiales del delito.
Tenemos confianza, en que en el próximo debate y sentencia del presente caso en el seno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), además de pronunciarse sobre los aspectos de debido proceso, buscará ponderar los derechos que tienen las víctimas respecto al acceso a la justicia, la reparación del daño y la restitución de sus derechos; asimismo esperamos, que esta resolución sea un avance en la determinación de la responsabilidad a la que están sujetas las diversas autoridades (tanto educativas, como judiciales), en la protección y defensa de los derechos de las niñas, niños y adolescentes en nuestro país.
Este caso, vuelve a recordar la urgencia por construir el Sistema Nacional de Protección de Derechos de la Infancia que, entre otros aspectos, ayudaría a reducir la impunidad en los casos donde se han visto violentados los derechos de niñas, niños y adolescentes.
Juan Martín Pérez García Director Ejecutivo Red por los Derechos de la Infancia en México 56.04.24.66 Mail /
Messenger direccion@derechosinfancia.org.mx www.derechosinfancia.org.mx
www.infanciacuenta.org
Fb: redim.mexico
Twt: @derechoinfancia

WOMEN WHO SHAKE THE WORLD

Lydia Cacho amongst the 150 Women who shake the World in Newsweek magazine

The Mexican journalist will be speaking this Friday March 11th at the Hudson Theatre in New York during the Women in the World Summit, hosted by Tina Brown.


Cacho´s last book Slaves of power was released in Mexico last September and in only seven months the book has been translated into French, Italian, German, Swedish, Croatian, English, Dutch and Portuguese and it has been published in Spain, Argentina and Colombia. After Elena Poniatowska Lydia Cacho is the only Mexican journalist who´s work has been translated into so many languages. It will soon be published in Turkey and Japan. The author will read extracts of her book at the Women in the frontlines pannel moderated by journalist Sir Harlod Evans.

Lydia Cacho will also attend:
*A conversation with Melinda French Gates, Co-chair of the bill and melinda Gates Foundation
* Dinner and conversation with President Bill Clinton
*Trafficking of girls in the United States. Introduced by Ashley Judd. Activist and Actress

Words of Carole Seymour-Jones:
“IN THIS CRIPPLING CLIMATE OF FEAR AND INTIMIDATION, LYDIA CACHO, MEXICAN INVESTIGATIVE JOURNALIST AND FEMINIST ACTIVIST AGAINST VIOLENCE HAS PROVED HERSELF A FORMIDABLE CAMPAIGNER FOR THE HUMAN RIGHTS OF WOMEN AND CHILDREN. SHE IS THE FIRST WOMAN IN MEXICAN HISTORY TO TAKE TO TRIAL AN ORGANISED CRIME RING INVOLVED IN CHILD PORNOGRAPHY, SEX TOURISM AND THE TRAFFICKING OF WOMEN.

FROM GOING UNDERCOVER DRESSED AS A NUN OR POLE DANCER, TO SPEAKING DIRECTLY TO VICTIMS AS YOUNG AS FOUR, LYDIA CACHO HAS DOGGEDLY COLLECTED EVIDENCE OF A RAMPANT SEX SLAVE TRADE IN MEXICO. IT IS A QUEST WHICH HAS SEEN HER KIDNAPPED, THEN IMPRISONED, AND STILL FACING CONSTANT DEATH THREATS, FOLLOWING THE PUBLICATION OF HER LATEST BOOK, `SLAVES OF POWER: A JOURNEY INTO SEX TRAFFICKING AROUND THE WORLD.’  YET DESPITE THESE DANGERS LYDIA CACHO CONTINUES TO PUT HER LIFE ON THE LINE ON BEHALF OF WOMEN AND CHILDREN, AND TO CHAMPION JOURNALISTIC FREEDOM. SHE CONTINUES TO BELIEVE THAT EVERY SINGLE PERSON DESERVES TO LIVE A LIFE OF DIGNITY”

Deputy President and Chair of the Writers in Prison Committee of English PEN.

SLAVES OF POWER IN DUBAI

Slaves of power (Esclavas del poder) Lydia Cacho´s investigation on sex trafficking around the world points out Dubai as a center for international human trafficking sexual and labor exploitation. Cacho the mexican jurnalist follows the trail of traffickers from Latin America, and Asia to the Arab Emirates and interviews girls, boys and women who have survived these crimes.  A recent  arrest in Dubai made me recall the great book  written by  Ms.Cacho.

Amanda Ramirez

Human trafficking gang arrested in Dubai

Awad Mustafa
DUBAI // A desperate text message to a friend overseas from a young Asian woman forced to work as a prostitute has led to the arrest of four men and a woman on human trafficking charges, prosecutors said yesterday. Police are hunting for three other women in connection with the case. The gang was an organised crime unit that trafficked women for sexual exploitation, the Dubai Attorney General Essam Issa al Humaidan said. He ordered the four Asian men, the Asian woman and the three women on the run to be referred to the Dubai Criminal Court of First Instance’s third circuit, which handles exclusively human trafficking cases.
The woman who sent the text message told prosecutors that when she first arrived in Dubai she was taken from the airport to a flat in Naif, where she was told she would work for the Asian woman as a prostitute.
She said she was beaten when she refused to have sex and was told she would be paid after she covered the expenses of bringing her to the country.
She was taken to apartments across town for sex and repeatedly told that she would be handed over to the police if she refused to co-operate, she told prosecutors.
Eventually she sent a text message to a friend in her home country, who alerted authorities in Dubai.
The five under arrest were charged with human trafficking, illegal confinement, forceful solicitation of prostitution, threatening the victim and running a brothel, said Dubai Advocate General Khalifa bin Deemas, head of the human trafficking task force. Prosecutors also charged the three missing women with facilitating prostitution, and ordered the Dubai Police criminal investigation division to find them.
http://www.thenational.ae/news/uae-news/courts/human-trafficking-gang-arrested-in-dubai
amustafa@thenational.ae

CRIMINALIZAR A EXTRANJEROS:EL ERROR

Si usted, como yo, se ha preguntado por qué las leyes migratorias parecen contradecir todos los discursos de Derechos Humanos en el mundo, encontrará algunas claves en la siguiente entrevista. La Doctora Leticia Calderón Chelius ( @leticalchelius en Twitter) es una experta mexicana que tiene el don de desmenuzar y explicar claramente uno de los problemas más graves que enfrentan las y los migrantes del mundo, y de México claro: la discriminación originada por un doble discurso aunado a políticas públicas fallidas y leyes contradictorias. Las respuestas son claves para la intervención efectiva.
LAS RELACIONES INTERNACIONALES DE MÉXICO
Los migrantes en la era de la globalización
Dra. Leticia Calderón Chelius
EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: Muy buenos días a nuestro auditorio de Radio UNAM, les saluda Miguel Marín Bosch, director general del Instituto Matías Romero. El día de hoy conversaremos con la doctora Leticia Calderón Chelius, profesora-investigadora del Instituto José María Luis Mora, quien nos hablará acerca de los migrantes en la era de la globalización.
EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: ¿Qué características asume el fenómeno migratorio en la era de la globalización?
DRA. LETICIA CALDERÓN CHELIUS: Una de las cuestiones más interesantes es que se entrelazan muchos de los procesos que vemos de manera aislada en cada lugar, es uno de los fenómenos más nuevos como producto de la tecnología de fin de siglo y de la capacidad también a nivel organizativo, de muchos grupos que están logrando conectarse. Diría que ese es uno de los fenómenos más novedosos y más característicos de esta época.
EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: ¿Qué elementos deben ser considerados en la formulación de políticas relacionadas con el fenómeno migratorio?
DRA. LETICIA CALDERÓN CHELIUS: He pensado mucho sobre la cuestión que tiene que ver con políticas, no sólo nacionales, sino que sobrepasen esta necesidad de resolver un problema considerado como de un país, tenemos ejemplos muy interesantes de políticas trasnacionales que se discuten entre bloques de países, pero lo que me parece muy elemental, es que las cuestiones como los derechos humanos adquieran una connotación que se pueda respetar a cabalidad en ámbitos trasnacionales o supranacionales. También estamos viendo que la capacidad de respuesta de los grupos más organizados de migrantes y la demanda de políticas relacionadas con este fenómeno, las estamos viendo de una manera más contundente en ambas partes, tanto en las políticas que tienen que reconocer a esos flujos más entrelazados y comunicados, y al mismo tiempo, estos grupos organizados dentro de los flujos tienen una posibilidad de demandarle más al Estado. Considero que es un elemento muy propio de la época que estamos viviendo.
EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: Con base en lo que acaba de decir, ¿cuáles deben ser las medidas a tomar por los diferentes países para atenuar el impacto de estas violaciones a los derechos humanos?
DRA. LETICIA CALDERÓN CHELIUS: Algo fundamental es atacar realmente la cuestión que tiene que ver con criminalizar a los extranjeros en cada país; es decir, en México se está avanzando en ese punto, estamos en un proceso muy interesante por cierto, pero justamente al modificar las leyes, es donde la migración se iguala a la criminalización, hay penas muy fuertes incluso, en nuestro caso, mucho más fuertes de las que vemos en Estados Unidos. Por otro lado, los Estados tienen que perseguir a los grupos que organizadamente actúan criminalmente contra los migrantes. Un tercer aspecto, es sin lugar a dudas, que las policías no sólo migratorias, sino que en general, tienen que actuar conforme a derecho, eso lo vemos en muchos países, pero en el nuestro resalta esta cuestión, donde los extranjeros que cruzan por nuestro país y los mismos mexicanos cuando regresan, se siguen quejando de ese punto. Entonces hay cuestiones muy pragmáticas en las que los Estados están reaccionando, pero creo que todavía con mucha tibieza porque los datos son contundentes frente a lo que vemos.
EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: ¿Qué calificación le daría a México de 1 a 10 en esta materia?
DRA. LETICIA CALDERÓN CHELIUS: Creo que un 6.5 porque México si ha hecho cosas, ha invertido en el tema a nivel de docencia, de llevar a cabo prácticas de seguimiento, pero al mismo tiempo seguimos viendo que la impunidad y el acoso por parte de las autoridades migratorias en el sur de la frontera, donde se repite esta historia de manera constante, por parte de las propias autoridades, no es algo que afecte sólo a los migrantes, sino en general a la ciudadanía, sabemos muy bien del problema de los derechos humanos en nuestro país, pero en este caso hay más vulnerabilidad, dada la condición de extranjería o de retorno de nuestros paisanos. Entonces le damos un aprobado para no dejarlo fuera, porque creo que tampoco es correcto, pero México debería de tener como ejemplo hacia el mundo una política migratoria para avanzar en este tema.
EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: ¿Por qué es importante que se fortalezca la Convención sobre los Derechos de los Trabajadores Migrantes y sus Familias, así como otro tipo de instrumentos jurídicos internacionales relacionados con el tema?
DRA. LETICIA CALDERÓN CHELIUS: En el caso de la Convención, porque es un instrumento jurídico que ha sido firmado por la mayoría de los países que están en el lado de los que emigran y no tanto de los países que reciben. Considero en ese sentido, que se ha vuelto un instrumento de demanda política internacional global, para mostrar las debilidades de lo que los países receptores no han logrado hacer, no lo han aceptado como un problema de sus realidades y, tiene un carácter moral esta Convención, que fue firmada por algunos, pero rechazada por otros.
Contiene además elementos muy de avanzada, que en algunos casos justamente reconocen la condición de los grupos como familias, tanto de los países de origen como de destino, así como una serie de causas. Por ejemplo, en el caso de México, la firmamos y aceptamos el derecho no sólo de los mexicanos a tener una defensa legal en otro país, sino también nos comprometemos a hacer una serie de cosas por los extranjeros en nuestro país, que van desde lo elemental de los derechos humanos, hasta por ejemplo, los derechos políticos ampliados. En nuestro país todavía no se inicia un debate sobre estos, que serían el derecho al voto de los extranjeros en México como tales, más allá de que ese debate vendrá, lo interesante es que se firmó hace varios años y es el tipo de instrumentos que nos van a permitir avanzar.
Hay otros instrumentos que me parecen fundamentales porque crean precedentes, como son la posibilidad de que las naciones como México demanden e insistan en un marco que sobrepase a la relación, como es el caso con Estados Unidos, donde se pueda tener una especie de presión internacional más fuerte, que también nos avale. Por lo tanto, los instrumentos internacionales hacen que muchas voces y muchas naciones, puedan poner los ojos en el tema y eso crea un precedente que tenemos que explotar todavía más.
EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: México fue un gran promotor de esta Convención.
DRA. LETICIA CALDERÓN CHELIUS: México es un gran promotor y de hecho, es de los países que sigue promoviéndolo de manera muy fuerte. Creo que definitivamente es un acierto, pero en ese sentido, México también tendría que estar aprobando, aunque no se haya ratificado a nivel internacional, tendría que ir en avanzada, diciendo: “nosotros ya cumplimos con la Convención”, sería la ejemplaridad que tendríamos que mostrar en este tema, demostrando que estamos haciendo todo lo que corresponde, en términos de nuestra propia firma. Creo que eso también a nivel de la sociedad civil, de la academia y de los medios, nos sirve para tener un marco a partir del cual podemos demandarle al propio Estado mexicano lo que ha hecho, lo que ha firmado y que no ha concluido, por eso este instrumento me parece fundamental.
EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: ¿Qué países receptores de migrantes no la han firmado?
DRA. LETICIA CALDERÓN CHELIUS: Estados Unidos para empezar, igual que en otros temas como el calentamiento global, o como los que tiene que ver con el desarme. Desafortunadamente, Estados Unidos no negocia y no entra en la discusión, por eso es importante que un buen número de países, que representan al sur, lo estén firmando y que se constituya como que un instrumento de legitimidad política para demandar cuestiones. A pesar de que Estados Unidos no lo firma, en ese país hay voces muy progresistas, como sabemos, que le demandan a su propio gobierno el avanzar en esta ratificación. Me parece que eso es lo que más importa en el caso nuestro.
EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: ¿Qué países receptores la han firmado?
DRA. LETICIA CALDERÓN CHELIUS: La mayoría de los países de América Latina, Centroamérica, México, algunos de África. Creo que el liderazgo de México no se ha visto con otros países, por ejemplo, pensaba en Brasil o Argentina, pero si hay acuerdos en el cono sur donde se ha avanzado más en un cuestionamiento regional, no tanto a nivel global, porque no se había visto como un problema que avanzará de una manera contundente como lo tenemos nosotros, pero que cada vez los obliga a incorporarse a esta discusión del flujo migratorio que sobresale de su ámbito inmediato. Creo que vamos a ver más fortalezas de este instrumento y, específicamente, el liderazgo de países como México en éste, resaltará más cuando tenga la calidad moral de decir: “he cumplido con el 98% de lo que firmé”.
EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: ¿Qué papel debe jugar la cooperación internacional en este terreno? Y ¿en qué sentido?
DRA. LETICIA CALDERÓN CHELIUS: Soy totalmente partidaria de la cooperación internacional. Creo que la posibilidad que tienen los grupos y las naciones, de crear una fortaleza más contundente frente a los otros, sean similares o más fuertes, es fundamental. En el Instituto Mora donde laboro, tenemos una maestría en cooperación internacional, uno de los principios fundamentales es apostar a eso, porque la armonía en términos legales y jurídicos a futuro se puede dar a partir de la cooperación internacional. Creo que sería una pregunta de entrada obligatoria, la cooperación es fundamental para avanzar en el tema migratorio, no hay vuelta de hoja.

EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: ¿Cuál fue el objetivo de la Primera Cumbre de Comunidades Migrantes Latinoamericanas, que se llevó a cabo del 10 al 13 de mayo en Morelia, Michoacán?
DRA. LETICIA CALDERÓN CHELIUS: Primero tuvimos el coloquio que se llevó a cabo en el Instituto Mora, en la Ciudad de México y después muchos de los participamos en el coloquio nos fuimos a la Cumbre. Fue muy interesante, al ser la primera reunión a nivel global donde se reúnen activistas migrantes de todo el mundo. El objetivo era en primer lugar, crear una interacción entre los grupos que participaron, al principio se esperaba que la inmensa mayoría sería de mexicanos y efectivamente, así fue, pero la convocatoria logró atraer a compañeros organizados de todo el mundo, de muchas latitudes desde África, de Europa, el objetivo contundente que se logró fue la creación de una agenda, poner una serie de elementos, que están ahí, pero vistos desde la perspectiva de estos grupos organizados de migrantes. Fue más un escenario de interacción, de discusión y de conocerse mutuamente.
EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: ¿Quiénes participaron?
DRA. LETICIA CALDERÓN CHELIUS: Participaron grupos de mexicanos en Estados Unidos, muchas federaciones y clubes, pero también muchos grupos venían de España, que por ejemplo, varios de ellos habían hecho una precumbre para llegar con una agenda muy acabada. Estamos hablando de colectivos de ecuatorianos, de peruanos, de varios países de África, que están organizados no sólo por país sino como comunidad africana, por ejemplo, los que venían de Francia. Lo que vimos fue una pluralidad de presencia y también eso fue importante, teníamos funcionarios, algunos académicos y muchos medios de comunicación, que le dieron una pluralidad e hicieron los debates muy interesantes.
EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: ¿Cuáles fueron a su juicio los principales logros alcanzados en esa Cumbre?
DRA. LETICIA CALDERÓN CHELIUS: Los principales logros tienen que ver con la declaración de carácter político que cuestiona la realidad que se está viviendo en todas partes del mundo, no solamente en Estados Unidos, que sería lo que tenemos más contundente los mexicanos, hay una serie de políticas que están cuestionando la presencia de los extranjeros, están llegando a niveles de polarización muy fuertes las sociedades receptoras, cualquiera que me diga, Francia, Alemania, Inglaterra, Estados Unidos; hay niveles de polarización respecto al tema migratorio. Lo que se logró como objetivo es hacer una declaración importante, hablar de la realidad de este fenómeno como parte inherente del proceso que estamos viviendo y que en ese sentido, los Estados sobre todo los de origen, deben exigir a través de nuestra demanda ciudadana, que los países receptores empiecen a alternar una serie de elementos distintos, por ejemplo, que se dejen de manejar estereotipos sobre los migrantes, ya que eso contribuye de manera muy poco favorable al debate de cada país. Entonces, la importancia de una declaración de carácter político como ésta, es que es la primera que vemos a nivel mundial.
EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: ¿Qué opinión tiene de la cobertura que se le dio en los medios de la comunicación?
DRA. LETICIA CALDERÓN CHELIUS: La verdad, quedé muy impresionada, con mucha antelación los organizadores calculaban de manera exitosa la presencia de entre 300 y 400 personas, al final llegaron 700 participantes. Un dato que me llamó la atención fue que un porcentaje muy elevado, casi el 50% de quienes participaron pagaron una cuota, que desde mi punto de vista era alta, pero la pagaron, lo que habla también de una dinámica de participación donde los medios tuvieron un papel importante, primero en la difusión y sorprendentemente en la propia cobertura del evento, había gente de varias partes de México, pero a través de Internet, su proyección llegó a cualquier cantidad de lugares; además como estamos hablando de grupos políticamente organizados, eso también multiplicó la cobertura, creo que es importante señalarlo, porque si solamente fuera un encuentro académico o de migrantes de manera más general, tal vez no tendría esta proyección. Lo que vimos es que la proyección en términos de medios fue muy interesante.
EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: ¿Qué futuro le ve a una cumbre de este tipo a nivel mundial?
DRA. LETICIA CALDERÓN CHELIUS: Fue una de las demandas incluso, de la declaración final de la Cumbre, la realización de un evento a nivel mundial, propiciado sobre todo por los Estados, porque se cree y, creo que de manera totalmente justa, que en la medida en que el tema se pueda ver con sus múltiples caras de manera distinta y menos estereotipada, se va a avanzar en la propia comprensión del fenómeno. Entonces, la generación de una cumbre es lo que permite avanzar en el conocimiento por parte de la sociedad, por ejemplo, ahora cuando hablamos del calentamiento global, ya todos sabemos de que se trata y eso no se hubiera logrado sin este ejercicio metódico de poner el tema en la agenda mundial. Creo que hacia allá va esta petición de generar, por ejemplo, el día de la migración y una serie de elementos que reconozcan tanto Naciones Unidas, como los propios Estados receptores y expulsores, como uno de los fenómenos propios de nuestra era.
EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: ¿Qué otros sectores además de los gubernamentales, académicos y organismos internacionales, deberían ser tomados en consideración para la elaboración de políticas más comprensivas relacionadas con este fenómeno?
DRA. LETICIA CALDERÓN CHELIUS: Creo que lo principal sería justamente que los sectores involucrados que han aportado muchísimo, las mismas organizaciones no gubernamentales. En el caso de México, el tema nos está desbordando, lo escuchamos de manera muy repetida, pero son estos actores los que están poniendo los temas en la agenda, por ejemplo, creo que en la academia se habla a nombre de los propios migrantes, uno da cuenta testimonial analíticamente de la problemática de quienes participan en este fenómeno. Considero que a partir del conocimiento muy amplio de estos sectores, deben ser considerados de manera directa, obviamente, junto con los sujetos que participan del flujo migratorio, ese es un tema interesante, quien es migrante, dejó de ser un punto externo; es decir, es migrante aquel trabajador agrícola en esta visión un poco antigua del fenómeno migratorio, debemos empezar a entender que un migrante es cualquiera que en algún momento dejará su país y se insertará en otra realidad. Ustedes en el Servicio Exterior saben de eso, en qué momento uno cambia de residencia y puede volver o no, porque eso también es parte del fenómeno contemporáneo. Entonces, la posibilidad de ser potencialmente migrantes, creo que también los hace a todos sujetos del proceso, aún sin ser migrante de facto o no haberlo sido todavía. Ese es un punto que creo que es interesante.
EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: Doctora Calderón, como académica ¿qué tipo de estudios deben de impulsarse en este sector a fin de que reflejen las nuevas realidades del fenómeno migratorio?
DRA. LETICIA CALDERÓN CHELIUS: Me parece que es muy interesante en el caso mexicano empezar a impulsar los estudios que aborden el impacto que la migración tiene en nuestro país, nunca sabremos demasiado, pero lo que conocemos es por la academia norteamericana, por los estudios sobre la inserción de los migrantes en el país receptor, toda la problemática, la asimilación, la dificultad que implica el propio proceso. Pero ante la contundencia y ampliación del fenómeno a nivel nacional, sabemos poco de esos impactos a nivel local, al nivel más sentido de la propia comunidad que recibe expulsa y vuelve a recibir, que resulta muy tocada por el fenómeno.
Simplemente, por mencionar un ejemplo, hablamos mucho de migración de retorno cuando la gente envejece, eso es uno de los mitos también de la migración, pero es real, mucha gente tiene como expectativa por lo menos en términos de un sueño, volver al país, si tuviéramos un regreso de migrantes envejecidos cómo enfrentaría el Estado simplemente, las condiciones de salud pública o de protección civil, con una población de estas características; es un ejemplo mínimo, pero apunta a la necesidad de que vayamos encausando investigaciones hacia esos temas, donde México también recibe un porcentaje muy importante de gente de retorno, tal vez no a vivir de manera definitiva, pero un número importante si lo hace en cierto momento. Debemos impulsar ese tipo de investigaciones para avanzar con suficiente anticipación a lo que vendrá más adelante. Es sólo un pequeño ejemplo, podría señalar muchos más, como crear marcos para entender las nuevas regulaciones internacionales y lo que México puede adoptar de manera sana o lo que realmente nos sirve. Éstas serían sólo algunas líneas, pero podrían ser bastantes más.
EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: ¿Cuál debería ser la piedra angular de todos estos esfuerzos para humanizar, por así decirlo, el fenómeno migratorio en la era de la globalización?
DRA. LETICIA CALDERÓN CHELIUS: Creo que tendría que ver con las percepciones, que se pueda generar una visión justamente de que los migrantes no son los otros versus nosotros, sino que es un fenómeno que forma parte inherente de las sociedades en términos más amplios, prácticamente, todos tenemos algún familiar viviendo en el exterior, de manera temporal o radical, si pudiéramos entender eso, como una parte de la época que estamos viviendo, como una posibilidad, como un potencial y no como una cuestión que se criminaliza, que se ve con recelo, que mantiene esta cuestión de la distancia ante la diferencia; entonces estaríamos avanzando en un tema que es contundente y por supuesto, que no sólo llegó para quedarse, sino para avanzar mucho más en términos de la experiencia de vida que cada uno de nosotros y las futuras generaciones van a tener.
La movilidad internacional es una de las cosas que más vamos a ver desbordarse, creo que es una cuestión que avanzará más a nivel empresarial, se sabe mucho a nivel de un mercado laboral menos capacitado también, pero creo que esa conciencia del fenómeno migratorio como algo mucho más natural, menos diferenciado de la experiencia de vida que tenemos cada uno de nosotros, no como una vida plana y dirigida donde se considera a quien migra, simplemente, como alguien que desertó. Creo que eso sería una cosa muy interesante, que cambiaría mucho la percepción en nuestra sociedad y en el resto del mundo. Si pudiéramos demandarle eso a un país como Estados Unidos, en términos del manejo que hacen los medios, mencioné a ese país, pero lo mismo diría de países como Francia, donde en el debate de la carrera presidencial, el tema migratorio fue muy candente y siempre es, ellos versus nosotros, los que si somos realmente de esta nación. Entonces, en ese aspecto iniciaría el punto angular que mencionaba usted para humanizar el fenómeno.
EMB. MIGUEL MARÍN BOSCH: Le agradecemos a la doctora Leticia Calderón Chelius, profesora-investigadora del Instituto José María Luis Mora, por su participación en este espacio.
PARA LEER MÁS SOBRE EL TRABAJO DE LETICIA CALDERÓN CHELIUS: www.migrantologos.mx
Programa 698 IMR

Esta es la versión escrita del programa transmitido el 29 de mayo.

CLERGY AGAINST VIOLENCE

Did you know that abuse victims are five times more likely
to seek help from clergy than any other professional*?

Religious leaders with skills and tools to support these victims can be of much greater help than those without.
JWI’s Clergy Task Force on Domestic Abuse in the Jewish Community is providing a training webinar for rabbis, cantors, and rabbinical and cantorial students!
Please join us Thursday, March 22nd from noon to 1:00 p.m. (EST)
Participants will learn to recognize domestic abuse and increase their skills in providing support to abused women and children.  The importance of collaborating with community-based organizations will be emphasized.  The agenda includes: Voices of Survivors ▪ Dynamics of Domestic Abuse ▪ Role of Clergy ▪ Spiritual Tools ▪ Clergy Challenges ▪ Prevention ▪ Next Steps
All participants must register in advance. https://www.jwi.org/SSLPage.aspx?pid=2723
Registered participants who have particular issues or challenges that they would like to have addressed are encouraged to contact Deborah Rosenbloom at 800.343.2823 or drosenbloom@jwi.org.
Please forward this email to your network of rabbis and cantors!
JWI’s Clergy Task Force on Domestic Abuse in the Jewish Community
Rabbi H. David Rose ▪ Washington, DC, chair
Rabbi Rachel Ain ▪ Syracuse, NY
Rabbi Amy Ruth Bolton ▪ Teaneck, NJ
Rabbi Nina Beth Cardin ▪ Baltimore, MD
Rabbi Sean Gorman ▪ Toronto, Ontario
Rabbi Susan Grossman ▪ Columbia, MD
Rabbi Richard Hirsh ▪ Wyncote, PA
Rabbi Marla Hornsten ▪ W. Bloomfield, MI
Cantor Deborah Jacobson ▪ Palm Harbor, FL
Cantor Deborah Katchko Gray ▪ Ridgefield, CT
Rabbi Donna Kirshbaum ▪ Princeton, NJ
Rabbi Anson Laytner ▪ Seattle, WA
Rabbi Esther L. Lederman ▪ Washington, DC
Ari Lorge ▪ Hebrew Union College, Cincinnati, OH
Rabbi Ron Muroff ▪ Harrisburg, PA
Rabbi David M. Rosenberg ▪ Chicago, IL
Rabbi Susan Shankman ▪Washington, DC
For more information about JWI, please visit our website.
*2009 Georgia Domestic Violence Fatality Review Annual Report and 2004 JWI Needs AssessmentCLERGY AGAINST

LA CORTE vs NORBERTO RIVERA

Declaración de Eric Barragán Burgueño, Presidente de Red de Sobrevivientes de Abuso Sexual por Sacerdotes, SNAP América Latina, A.C:

Aplaudimos la decisión de la Juez Josephine Staton Tucker en abrir las puertas norteamericanas de justicia a víctimas de abuso sexual por parte del clero que fueron abusados en otros países. También aplaudimos a este valiente joven mexicano que se atrevió a tomar esta acción.
Esperamos que esta resolución inaudita le dé más valor a los sobrevivientes y a sus abogados para que continúen su busca de opciones para encontrar la justicia por los crímenes cometidos por clérigos contra los más desprotegidos e inocentes, los niños. Hemos mantenido por mucho tiempo que cuando se trata de perseguir a sacerdotes violadores y sus obispos complacientes, “cuando hay voluntad, hay una manera”. Esta exposición de la decisión del tribunal le da fe al mérito de esa creencia.
Sabemos que el Vaticano ha sido cuidadoso en su manera de enfrentar los casos y han explotado siglos de experiencia para callar a los denunciantes, sus familiares y los que los han apoyado, pero, poco a poco, estamos viendo que la mentira y la corrupción  se está derrumbando gracias al valor de miles de víctimas que siguen profundamente heridos por el  abuso sexual que sufrieron en manos del clero.
La importancia para la comunidad Mexicana, es que al FIN, el Señor Norberto Rivera Carrera, Arzobispo Primado de México, tendrá que enfrentar las acusaciones de conspiración e encubrimiento que por tantos años se le ha acusado y por una razón técnica u otra, ha evadido la justicia. ¡Su tiempo y gozo de impunidad se ha agotado!
Por una parte, el Cardenal Rivera y la Diócesis de Tehuacan intentan utilizar las cortes Mexicanas para ampararse de ser juzgados, y por otra parte reclaman que son inocentes. ¿Se les puede creer a los que con dinero, poder y chantaje intentan cambiar la opinión pública de sus acciones deplorables de encubrir las acciones de aquellos que no tienen perdón? Intentan lavarse las manos de los pecados de sus subordinados intentando persuadir a los fieles Católicos de este país con publicaciones y decretos responsabilizando y llamando de mentirosos a las víctimas. Estas continuas acciones de autoridades “morales” de nuestro país pronto llegaran a su fin.
Para más información, pueden comunicarse con Eric Barragán Burgueño o Joaquín Aguilar Méndez al 04455-2138-4636 o por correo electrónico, snapmexico@aol.com
Aquí la orden del Juez en ingles y español, y una carta de Relaciones Exteriores Mexicana sobre el amparo interpuesto por la Diócesis de Tehuacan.
El TRIBUNAL DE DISTRITO de EEUU
DISTRITO CENTRAL DE CALIFORNIA
JUAN DOE I,
El Demandante,
CONTRA
El CARDENAL ROGER MAHONY, en su funcionamiento y en su capacidad individual, EL ARZOBISPADO CATOLICO ROMANO DE LOS ANGELES, una corporación; el CARDENAL NORBERTO RIVERA, en su funcionamiento y en su capacidad individual, LA DIOCESIS DE TEHUACAN; NICOLAS AGUILAR RIVERA,
Los Acusados
CASO NO. CV L0-02902-JST (JEMx)
ORDEN NEGANDO A LOS ACUSADOS CARDENAL ROGER MAHONY Y EL ARZOBISPADO CATOLICO ROMANO DE LOS ANGELES SU PETICION DE DESPEDIR CASO POR FALTA DE JURISDICCION SOBRE EL TEMA (Doc.24)
I. INTRODUCCION
El 20 de abril de 2010, el Demandante Juan Doe 1, un ciudadano mexicano, interpuso una queja contra los acusados Norteamericanos Cardenal Rogelio Mahony y el Arzobispado Católico Romano de Los Ángeles (“Archidiócesis de Los Ángeles”) y contra los acusados Mexicanos Cardenal Norberto Rivera, el Padre Nicholas Aguilar Rivera (“Padre Aguilar”), y la Diócesis de Tehuacan bajo la Ley de Reclamación por Agravios contra Extranjeros (“ATS”). El demandante alega que, en 1997, cuando el tenia doce años de edad, fue abusado sexualmente por Aguilar. El demandante alega que este abuso ocurrió porque Los Acusados conspiraron en ocultar el continuo y esparcido abuso sexual de niños por el Padre Aguilar.
Basado en este incidente, el Demandante afirma diez causas de acción: (1) violación y otro abuso sexual; (2) crímenes contra la humanidad; (3) tortura; (4) trato cruel, inhumano, y degradación; (5) conspiración civil; (6) aflicción de daño emocional intencional; (7) negligencia contra Cardenal Rivera y la Diócesis de Tehuacan; (8) supervisión negligente/fracaso en advertir contra Cardenal Rivera y la Diócesis de Tehuacan; (9) negligencia contra Cardenal Mahony y la Archidiócesis de Los Ángeles; y (10) fracaso negligente en advertir contra Cardenal Mahony y la Archidiócesis de Los Ángeles. (Vea la Primera Queja Enmendada, “FAC,” Doc. 10.) El demandante alega que el Cardenal Rivera y la Diócesis de Tehuacan supervisaron, protegieron y facilitaron las acciones del Padre Aguilar en México, y que el Cardenal Mahony y la Archidiócesis de Los Ángeles ayudaron al Padre Aguilar a evitar ser descubierto por las autoridades durante el tiempo que trabajó en Los Ángeles en 1987 y a huir finalmente a México.
Los acusados Mahony y la Archidiócesis de Los Ángeles presentaron una petición para que se despida la queja según la Regla Federal de Procedimiento Civil 12(b)(1) por falta de jurisdicción sobre el tema (Doc. 24). El demandante se opuso a la petición (Doc. 25), y los Acusados contestaron (Doc. 29). Haber leído los documentos, escuchado los argumentos orales, y tomando el asunto bajo sumisión, el Tribunal NIEGA la petición de los Acusados de despedir por falta de jurisdicción sobre el tema.
II. ANTECEDENTES
En una petición para despedir bajo Regla 12(b)(1), el Tribunal debe aceptar todas las alegaciones basadas en hechos como verdaderos. En Carson Harbor Vill., Ltd. v. City of Carson, 353 F.3d 824.826 (9th Cir. 2004). El demandante alega los siguientes hechos en su Primera Queja Enmendada.
Desde el 27 de julio de 1970, el Padre Aguilar ha sido un ordenado Sacerdote Católico. (FAC ¶ 15.) Desde entonces hasta 1987, el Padre Aguilar era un sacerdote para la Diócesis de Tehuacan, México, y un párroco para la parroquia de San Sebastián en Cuacnopalan, México. (Id ¶ 15-16). Durante ese tiempo, el acusado Cardenal Rivera, en aquel entonces el Obispo de Tehuacan, tuvo razón para creer que el Padre Aguilar había abusado sexualmente de jóvenes chicos. (Id. ¶ 18.)
El 27 de enero de 1987, el Cardenal Rivera le escribió al Cardenal Mahony, entonces el Arzobispo de Los Ángeles, y recomendó que el Padre Aguilar trabaje como un sacerdote en Los Ángeles. (Id. ¶ 19.) En su carta, Rivera le informó a Mahony y a la Archidiócesis que el Padre Aguilar procuraba trasladarse a California por “razones de familia y salud”. (Id). Alrededor de febrero de1987, Rivera transfirió al Padre Aguilar a la Archidiócesis de Los Ángeles.
El 16 de marzo de 1987, Mahony asignó al Padre Aguilar para que sea el pastor asociado en la Iglesia de Nuestra Señora de Guadalupe en Los Ángeles. El 23 de marzo de 1987, Rivera le envió a Mahony una carta confidencial que, según Rivera, “proporcionó un resumen de los problemas homosexuales de Aguilar,” incluyendo el abuso sexual de menores mientras servía como un sacerdote en México. (Id. ¶ 23) El 18 de Mayo de 1987, Mahony asignó al Padre Aguilar para que sirviera como el pastor asociado en Santa Agatha en Los Ángeles. (Id. ¶ 24.)
En diciembre de 1987, dos monaguillos de Nuestra Señora de Guadalupe le informaron a su madre que el Padre Aguilar los molestó sexualmente. (Id. ¶ 25.) Entonces la madre reportó este abuso al Padre Bill McClean, el pastor de Nuestra Señora de Guadalupe. (Id ¶ 26.) La Monja Renee, la Directora Escolar de Nuestra Señora de Guadalupe, también fue informada que el Padre Aguilar estaba molestando sexualmente a los niños. (Id. ¶ 29.) El 8 de enero de 1988, la Archidiócesis de Los Ángeles fue notificada que el Padre Aguilar molestaba sexualmente a los niños en Los Ángeles. (Id. ¶ 32.)
El 8 de enero de 1988, el Padre McClean le informó al Monseñor Thomas Curry, el Vicario para el Clero de la Archidiócesis de Los Ángeles, del supuesto abuso sexual perpetuado por el Padre Aguilar. (Id.¶ 33.) Al día siguiente, el Monseñor Curry confrontó al Padre Aguilar acerca de las alegaciones, en cual momento el Padre Aguilar le informó a Curry que se regresaría a México. (Id. ¶ 36.) El Monseñor Curry no le notificó a la autoridad policiaca de la intención del Padre Aguilar de dejar el país o del supuesto abuso sexual (Id.) En la tarde del 9 de enero de 1988, un pariente del Padre Aguilar lo llevo a Tijuana. (Id. ¶ 37.)
El 11 de enero de 1988, la Monja Renee reportó a la policía que el Padre Aguilar había molestado sexualmente a niños en Nuestra Señora de Guadalupe. (Id. ¶ 39.) Ese mismo día, Monseñor Curry le escribió una carta al Obispo Rivera de la Diócesis de Tehuacan indicándole que “es con gran pena que le escribo a usted, pero nos ha venido a nuestra atención que varias familias en la Parroquia de Nuestra Señora de Guadalupe, en Los Ángeles, donde [Padre Aguilar] sirvió por algunos meses en su recién llegada aquí, lo acusan de actuar de manera muy inapropiada con sus niños”. (Id. ¶ 40.) El 23 de febrero de 1988, el Monseñor Curry le escribió otra carta a Rivera en que adjunto un recorte de un artículo del periódico Los Angeles Times con fecha de 20 de febrero de 1988 con título “Sacerdote Buscado por Supuesto Molesto Sexual de Monaguillos,” que describió las supuestas alegaciones de molestia sexual por el Padre Aguilar hacia niños en varias parroquias de Los Ángeles. (Id. ¶ 42.)
En marzo de 1988, Mahony y Rivera se intercambiaron varias cartas con respecto al Padre Aguilar. El 4 de marzo de 1988, Mahony le escribió a Rivera sobre el Padre Aguilar, indicando que “es casi imposible determinar precisamente el número de jóvenes monaguillos que el molesto sexualmente, pero el número es grande. . . Este sacerdote debe ser detenido y debe ser regresado a Los Ángeles para enfrentar las consecuencias de sus acciones inmorales”. (Id. ¶ 43.) El 17 de marzo de 1988, Rivera le contestó a Mahony: “Comprenderás que yo no estoy en una posición de encontrarlo, mucho menos forzarlo a regresar a comparecer al tribunal. . . En la carta de presentación del 27 de enero de 1987, incluí una fotografía de identificación, y en la carta confidencial del 23 de marzo del mismo año, yo le proporcioné un resumen de los problemas homosexuales del sacerdote”. (Id. ¶ 45.) Diez días después, Mahony le respondió por carta, diciendo: “Querría decirle que yo no he recibido ninguna carta de usted con fecha del 23 de marzo de 1987, ni cualquier otra información con respecto a los problemas homosexuales del sacerdote,. . . Tenemos aquí en la Archidiócesis de Los Ángeles un plan claro de acción: nosotros no admitimos a sacerdotes con cualquier problemas homosexuales”. (Id. ¶ 46.)
Una investigación por la Policía de Los Ángeles (“LAPD”) encontró que el Padre Aguilar abusó sexualmente de por lo menos 26 menores en el período de nueve meses que sirvió como un sacerdote en Los Ángeles. (Id. ¶ 41.) El 7 de abril de 1988, el LAPD le otorgo 19 cargos de actos lascivos sobre un niño. (Id. ¶ 47.)
En octubre de 1994, el Padre Aguilar violó a un monaguillo de trece años de edad con nombre de Joaquín Aguilar Méndez durante una misa en una parroquia en México D.F., y amenazó al chico para que se mantenga callado. (Id. ¶ 48.) Los padres del chico le informaron a un sacerdote en la parroquia, que los dijo que denuncien el incidente a la policía, lo que hicieron. (Id. ¶¶ 49,51.)
En 1997, el Padre Aguilar fue colocado de nueva cuenta en la Diócesis de Tehuacan, donde trabajó en varias iglesias, incluyendo San Vicente de Ferrer. (Id. ¶ 56.) Ese año, el Padre Aguilar violó y abuso sexualmente del Demandante, que tuvo doce años en aquel momento. (Id. ¶ 57.) En 2003, un tribunal mexicano encontró al padre Aguilar culpable de un acto de abuso sexual que ocurrió en 1997, sin relación al Demandante, y fue sentenciado a un año de prisión.
El 20 de abril de 2010, el Demandante presento esta queja alegando reclamos bajo el ATS y la ley de California contra el Padre Aguilar y los agentes antes mencionados de la Iglesia Católica. El Demandante alega que la Santa Sede, es decir el Vaticano, ha sabido del problema esparcido de abuso sexual infantil cometido por su clero por siglos, pero lo ha ocultado, y, por lo tanto, perpetuó el abuso. (Id. ¶ 97.) El Demandante alega que la Santa Sede dirigió a sus obispos en Estados Unidos y en el extranjero que oculte de sus parroquianos y del público en general el abuso sexual cometido por sus sacerdotes. (Id. ¶ 100.) El Demandante alega que el abuso sexual por el Padre Aguilar y la conspiración del Cardenal Rivera, la Diócesis de Tehuacan, el Cardenal Mahony, y la Archidiócesis de Los Ángeles en ocultar tal cantidad de abuso resulta en crímenes contra la humanidad, tortura, trato cruel, inhumano, y degradación en violación del ATS. El Demandante también alega que el Cardenal Rivera, la Diócesis de Tehuacan, el Cardenal Mahony, y la Archidiócesis de Los Ángeles son responsables del abuso sexual cometido por el Padre Aguilar por obligación por referencias. (Id. ¶¶ 106-151).
El 6 de mayo de 2010, el Honorable Juez Percy Anderson publicó una Orden para Mostrar Causa por lo cual la acción no debería ser despedida por falta de jurisdicción de tema. (Doc. 5.)  En recibir una respuesta del Demandante, el Juez Anderson tomó el asunto bajo sumisión. (Doc. 11.)  El caso entonces fue transferido a este Tribunal. El 19 de noviembre de 2010, los Acusados Mahony y la Archidiócesis de Los Ángeles presentaron un recurso para que el caso sea Despedido por Falta de Jurisdicción de Tema. (Doc. 24.)
III. ESTANDAR LEGAL
A. Estatuto de Reclamación por Agravios contra Extranjeros
El Estatuto de Reclamación por Agravios contra Extranjeros (“ATS”) (también refirió como Ley de Reclamación por Agravios contra Extranjeros, o “ATCA,” y Ley de Agravio a Extranjeros, o “ATA”) fue decretado por el primer Congreso en 1789. La Ley Judicial de 1789, 24 de septiembre de 1789, ch. 20, § 9, 1 Stat. 77. Lee en su totalidad: “Los tribunales de distrito tendrán jurisdicción original de acción civil por un extranjero por un agravio solamente, cometido en la violación de la ley de naciones o un tratado de los Estados Unidos.” 28 U.S.C. § 1350. Así, un reclamo de ATS requiere un (1) reclamo de agravio, (2) ser presentado por un extranjero, que (3) alega una violación de la ley de naciones o un tratado de los Estados Unidos. Ver Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co., 62l F.3d 111, 116 (2d Cir. 2010) (“ATS proporciona jurisdicción sobre (1) reclamo de agravio, (2) ser presentado por un extranjero (únicamente), (3) por violación de la ley de naciones.”); Aldana v. Del Monte Fresh Produce, N.A., 416 F.3d 1242,1246 (11th Cir. 2005) (“Para obtener alivio bajo el ATA, los demandantes deben ser (1) un extranjero, (2) demandando por un agravio, que fue (3) cometido en la violación de la ley internacional.”).
B. Petición para Despedir por falta de Jurisdicción sobre el Tema: Regla 12(b)(1)
Bajo la Regla 12 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil, una parte puede afirmar la defensa de falta de jurisdicción sobre el tema. Fed. R. Civ. P. 12(b)(l). Una acción para despedir el caso por falta de jurisdicción sobre el tema de acuerdo con la Regla 12(b)(1) puede ser facial o basado en hechos. Safe Air for Everyone v. Meyer, 373 F.3d 1035, 1039 (9th Cir. 2004). “En un ataque facial, el quejoso insta que las alegaciones contenidas en una queja son insuficientes por si mismo para invocar jurisdicción federal”. Id. Por ejemplo, un reclamo de ley del estado presentada en el tribunal federal. “Por contraste, en un ataque basado en hechos, el quejoso disputa la verdad de las alegaciones que, por si mismos, de otro modo invocarían jurisdicción federal”. Id. (encontrando que la petición 12 (b)(1) del Acusado sea basado en hechos reales, donde el Acusado desafió si el residuo del césped constituyó desecho sólido bajo la Ley de Conservación de Recursos y Recuperación). “En resolverse un ataque basado en hechos en la jurisdicción, el tribunal de distrito puede revisar evidencia más allá de la queja sin convertir la petición para despedir en una acción jurídica de resumen”. Id.
IV. DISCUSION
Porque hay ciudadanos Mexicanos en ambos lados de este caso, jurisdicción de diversidad no existe. Vea Craig v. Atl. Richfield Co., 19 F.3d 472, 476 (9th Cir. 1994) (presencia de un demandante extranjero y acusados extranjeros derrotan diversidad). El demandante por lo tanto debe confiar en la presencia de una pregunta federal para establecer jurisdicción. 28 U.S.C. § 1331. Aquí, el Demandante ha alegado varios reclamos bajo el ATS, un estatuto federal que otorga a los tribunales de distrito jurisdicción original sobre reclamos civiles (1) traídos por un extranjero (2) por agravios (3) cometidos en violación de la Ley Internacional de Costumbre. 28 U.S.C. § 1350; vea Kiobel, 62l F.3d en 116.
A. La distinción entre Regla 12(b)(1) y Regla 12(b)(6)
El Tribunal está consciente de las circunstancias procesales que precedieron la petición instantánea de los Acusados. Como se mencionó arriba, antes que el caso fuese transferido a este Tribunal, una Orden para Mostrar Causa fue publicada con respecto a la jurisdicción sobre el tema, y el asunto fue tomado bajo sumisión. Los Acusados entonces interpusieron una petición para Despedir por falta de jurisdicción sobre el tema de acuerdo con la Regla 12(b)(1). El Tribunal tomo en cuenta muchos de los argumentos de los Acusados en por qué le falta al Tribunal jurisdicción sobre el tema en si el Demandante ha alegado lo suficientemente en sus reclamos bajo ATS. La jurisdicción sobre el tema no depende de si un demandante ha indicado lo suficiente un reclamo, sin embargo, que el Tribunal no debe dirigir tales argumentos para el propósito de esta petición. La pregunta de si el Demandante ha alegado adecuadamente sus reclamos bajo el ATS es más apropiadamente presentado en una petición sobre la Regla 12(b)(6).
Eso es porque allí existe una clara distinción entre la pregunta presentada en una petición para despedir por falta de jurisdicción sobre el tema de acuerdo con la Regla 12 (b)(l) y la pregunta presentada en una petición para despedir por falta de indicar un reclamo de acuerdo con la Regla 12(b)(1): “lo anterior determina si el demandante tiene un derecho de estar en el tribunal particular y lo último es una adjudicación en cuanto a si un reclamo legal reconocido ha sido fundamentado”. Trs. of the Screen Actors Guild-Producers Pension & Health Plans v. NYCA, Inc., 572 F.3d 771, 775 (9th Cir. 2009) (citando 5B Wright & Miller, Practica Federal y Procedimientos § 1350 (3d ed. 2004)). Verdaderamente, por contraste a “una pregunta de méritos,” “jurisdicción por el asunto . . . se refiere al poder de un tribunal para escuchar un caso” que “presenta un asunto con bastante separación de la pregunta si las alegaciones del demandante le permiten alivio jurídico.” Morrison v. Nat´l Austl. Bank Ltd., 130 S. Ct. 2869, 2877 (2010). “Si la queja indica una causa de acción en que alivio podría ser otorgado es cosa de ley y sólo como asunto de hechos debe ser decidido después de, y no antes, que el tribunal ha asumido jurisdicción sobre la controversia”. Bell v. Hood, 327 U.S. 678, 682 (1946); vea también Orff v. United States, 358 F.3d 1137, 1150 (9th Cir. 2004) (“Lo central en Bell fue ‘que la inexistencia de una causa de acción no fue base apropiada para un despido jurisdiccional.´” (citando Steel Co. v. Citizens for a Better Env´t, 523 U.S 83, 96 (1998))); Kingman Reef Atoll Invs., L.L.C. v. United States, 541 F.3d 1189, 1995 (9th Cir. 2008) (“A menos que el asunto jurisdiccional sea inextricable de los méritos de un caso, el tribunal puede determinar jurisdicción en una petición para despedir por falta de jurisdicción bajo la Regla 12(b)(1).”). El Tribunal es conocedor de esta distinción, y además, los límites que coloca en un tribunal de distrito cuando se considera una petición sobre la Regla 12 (b)(l).
B. Llegando a una petición de la Regla 12(b)(1)
“Está firmemente establecido en nuestros casos que la ausencia de una válida (en comparación con discutible) causa de acción no implica jurisdicción sobre el tema, es decir, el poder reglamentario o constitucional de los tribunales para adjudicar el caso”. Steel Co., 523 U.S en 89. “Antes de decidir que no hay jurisdicción, el tribunal de distrito debe mirar a la manera que la queja es presentada para ver si es presentada para reclamar un derecho de recuperación bajo la Constitución y las leyes de los Estados Unidos”. Bell, 327 U.S. en 681. Dónde la queja “es tal presentada como para buscar recuperación directamente bajo la Constitución o leyes de los Estados Unidos, el tribunal federal, al menos por dos excepciones posibles luego notados, debe de entretener el caso”. Id. en 682 (énfasis agregado). “La razón por esto es que el tribunal debe de asumir jurisdicción para decidir si las alegaciones indican una causa de acción en que el tribunal puede otorgar alivio así como determinar asuntos verdaderos que surgen en la controversia”. Id. “Jurisdicción, por lo tanto, no es derrotada. . . por la posibilidad que las afirmaciones quizás fallen de indicar una causa de acción en que los peticionarios podrían realmente recuperar”. Id. “Para ello es bien asentado que el fracaso de indicar una causa propia de acción hace llamar un juicio de los méritos y no por un despido del deseo de jurisdicción”. Id.
“Las excepciones anteriormente talladas son que un caso a veces puede ser despedido por deseo de jurisdicción donde el reclamo pretendido bajo la Constitución o estatuto federal parece ser claramente inmaterial y hecho únicamente para los fines de obtener jurisdicción o donde tal reclamos son enteramente insustanciales y frívolos”. Id. en 682-83. “Despido por falta de jurisdicción sobre el tema a causa de la insuficiencia del reclamo federal es apropiado sólo cuando el reclamo es ‘tan insustancial, inverosímil, ejecutado por juicios previas de este Tribunal, o de otro modo completamente desprovisto de mérito como no implicar una controversia federal.”‘. Steel Co., 523 U.S. en 89 (citando Oneida Indian Nation v. Cnty. of Oneida, 4l4 U.S. 661, 666 (1974)). “En cuanto el tribunal determina la jurisdicción del Demandante – los reclamos conferidos no son frívolos e inmaterial, no hay indagación adicional con respecto a los méritos del reclamo para el reclamo de propósito de jurisdicción”. Hagans v. Lavine, 4l5 U.S. 528, 542 n.10 (1974).
El Tribunal Supremo ha indicado que:
Un tribunal puede despedir un reclamo basado en hechos frívolos sólo si                         los hechos pretendidos son “claramente infundados,” una categoría que                                    abarca alegaciones que son “imaginarios,” “fantásticos,” y “delusionales[.]”                         Como esas palabras sugieren, un hallazgo de la frivolidad factual  es                                     apropiado cuando los hechos alegados se suben al nivel de                                                 irracional o lo enteramente increíble, sin tener en cuenta si hay hechos                                     judicialmente notables disponibles de contradecirlos. Y en la queja de                                     forma pauperis no puede ser despedido, por decir, simplemente             porque el                         tribunal encuentra que las alegaciones del Demandante son improbables.
Denton v. Hernandez, 504 U.S. 25, 32-33 (1992) (citaciones internas omitidas). El Juez Harlan, estando de acuerdo en Bivens v. Six Unknown named Ages of Fed. Bureau of Narcotics, 403 U.S. 388, 410 (1971), defino “reclamos frívolos” como “reclamos sin ningún mérito legal”. Bivens, 403 U.S. en 410 (Harlan, J., estando de acuerdo). El Noveno Circuito ha tenido que “una queja es frívola donde ninguno de los puntos legales es discutible en sus méritos”. Goland v. United States, 903 F.2d 1247, 1258 (9th Cir. 1990); vea Harrah´s Club v. Van Blitter, 902 F.2d 774, 777 (9th Cir. 1990) (“Una apelación frívola es definida como uno en que el resultado es obvio, o donde los reclamos de los apelantes son totalmente sin merito”.). Aún más, un “reclamo es insustancial sólo si ‘su falta de solidez claramente resulta de las decisiones anteriores de este tribunal como para ejecutar juicio de cierre al sujeto y no dejar lugar para la inferencia que las preguntas buscaron ser levantadas puede ser el sujeto de controversia.’” Hagans, 415 U.S. en 538 (citando Goosby v. Osser, 409 U.S. 5I2, 518 (1973)). El Noveno Circuito ha definido “inmaterial,” en el contexto de la Regla 12(f), como “el que no tiene elemento esencial ni relación importante al reclamo por alivio ni las defensas para ser implorados”. Fantasy, Inc. v. Fogerty, 984 F.2d 1524, 1527 (9th Cir. 1993), se gira por otros motivos, 510 U.S. 517 (1994).
C. La petición de los Acusados
Los acusados afirman múltiples argumentos en cuanto  por qué le falta jurisdicción sobre el Tema al Tribunal bajo ATS, por lo cual la mayor parte se dirige a los méritos de los reclamos del Demandante, y, como explicado arriba, están perdidos en una petición de Regla 12(b)(1). El acusado discute que: (1) el reclamo de ATS del Demandante esta impedido por el término de prescripción; (2) la Archidiócesis de Los Ángeles no puede ser responsable bajo el ATS porque es una corporación; (3) el Demandante no fue víctima de un crimen bajo el derecho internacional; (4) el Demandante no ha agotado remedios bajo la ley mexicana; y (5) el Demandante no puede indicar un reclamo de ATS contra el Cardenal Mahony bajo una teoría de conspiración. Los únicos argumentos del acusado que potencialmente pueden ser dirigidos a la pregunta de jurisdicción son el término de prescripciones y agotamiento. Vea Aloe Vera of Am., Inc. v. United States, 580 F.3d 867, 871 (9th Cir. 2009) (reconociendo una categoría de “estatutos Jurisdiccionales de limitaciones “); Burns v. United States,764 F.2d 722, 724 (9th Cir. 1985) (teniendo que el término de prescripciones bajo la Ley de Reclamos Federales de Agravio es jurisdiccional); Iowa Mut. Ins. Co. v. LaPlante, 480 U.S. 9, 16 n.8 (1987) (“Agotamiento es requerido como un asunto de cortesía, no como un requisito previo de jurisdicción” y lo puede “rendir apropiado para los tribunales federales en declinar jurisdicción en ciertas circunstancias”). El Tribunal dirige esos puntos primero.
1. Término de Prescripciones y Agotamiento
En cuanto al argumento del término de prescripción de los Acusados, el Noveno Circuito ha tenido que el término de prescripción bajo el ATS es diez años. Deutsch v. Turner Corp., 324 F.3d 692, 717 (9th Cir. 2003). El ATS es susceptible a tocar equitativo para la privación de capacidad. Hilao v. Estate of Marcos, 103 F.3d 767, 773 (9th Cir. 1996); vea también Cal. Civ. Proc. Code § 352 (a) (tocando el tiempo de interponer una causa de acción hasta que una persona llegue a los dieciocho años de edad). Alternativamente, bajo la ley de California, los niños que son víctimas de abuso sexual tienen hasta su cumpleaños de veinte-seis años para interponer una causa de acción. Cal. Civ. Proc. Code § 340.1 (“En una acción de recuperación de daños sufridos a consecuencia de abuso sexual infantil, el tiempo para el comienzo de la acción estará dentro de ocho años de la fecha que el demandante alcance la mayoría de edad”). El demandante alega que fue abusado sexualmente por el Padre Aguilar en 1997 cuando el Demandante tenía doce años de edad. (FAC ¶ 57.) El demandante obtuvo los dieciocho años de edad en 2003. El Demandante interpuso su Queja en 2010. Bajo la aplicación equitativa al ATS o el término de prescripciones de California para el abuso sexual infantil, el reclamo del Demandante es oportuno y no es impedido por el término de prescripciones.
En cuanto al agotamiento, no es requerido para reclamos bajo ATS. Sarei v. Rio Tinto, PLC, 550 F.3d 822, 824 (9th Cir. 2008) (Nosotros declinamos imponer un requisito absoluto de agotamiento en casos de ATS”.). “El Acusado debe soportar el cargo de implorar y justificar un requisito de agotamiento, inclusive la disponibilidad de remedios locales”. Id. en 832. Los Acusados discuten que “principios de cortesía requieren a un Demandante que atrae un reclamo de ATS agotar remedios bajo la ley doméstica antes de continuar en un Tribunal Federal de EEUU”. (Pet. de Acusados en 12.) El Tribunal no está convencido. La autoridad de los Acusados para esta proposición, Rio Tinto, dicta explícitamente que los estados de agotamiento no son requeridos, y que si un requisito de agotamiento sea impuesto en ciertos casos, el requisito de justificar los cargos, inclusive la disponibilidad de remedios locales, se caerá a los Acusados. Rio Tinto, 550 F.3d en 831-32. Los Acusados han fallado en justificar un requisito de agotamiento o explicar si cualquiera de los remedios locales está disponible.
2. La Jurisdicción sobre el Tema por encima de los Reclamos de ATS del Demandante
En cuanto a la jurisdicción sobre el tema bajo ATS, en Sosa v. Alvarez-Machain, 542 U.S. 692 (2004), el Tribunal Supremo asumió implícitamente, sin decidir explícitamente, que jurisdicción fue apropiada si un demandante trae un reclamo bajo el ATS a pesar de si la causa de acción es últimamente encontrada procesable por el tribunal federal. Vea generally id (invirtiendo el juicio del Noveno Circuito de juicio de resumen sin mencionar la jurisdicción sobre el tema). “Es un principio cardenal federal ‘surgiendo abajo’ jurisdicción que ‘cualquier afirmación no-frívolo de un reclamo federal establece jurisdicción federal sobre la pregunta, incluso si ese reclamo sea despedido más tarde por sus méritos.”‘ Sceen Actors, 572 F.3d en 775 (citando Cement Masons Health & Welfare Trust Fund for N. Cal. v. Stone, 197 F.3d 1003, 1008 (9th Cir. 1999)).
Aquí, los reclamos del Demandante bajo ATS no son frívolos, y por lo tanto presenta una pregunta federal sobre que este Tribunal tiene jurisdicción original. El demandante alega reclamos bajo ATS por (1) violación y abuso sexual, (2) crímenes contra la humanidad, (3) tortura, (4) trato cruel, inhumano, y degradación, y (5) conspiración civil basado en la supuesta violación y abuso sexual cometido por el Padre Aguilar, y la conspiración del Cardenal Mahony, la Archidiócesis de Los Ángeles, del Cardenal Rivera, y la Diócesis de Tehuacan en ocultar y no reportar tales actos. Esto es suficiente para establecer jurisdicción sobre el tema bajo el ATS porque el Demandante, un extranjero, alega agravios cometidos en la violación de leyes internacionales de costumbre. Vea Kiobel, 621 F.3d en 116.
Mirando específicamente en las alegaciones del Demandante contra el Padre Aguilar, los tribunales federales han reconocido violación y abuso sexual como una ofensa procesable bajo el ATS como un crimen contra la humanidad. Doe v. Qi, 349 F. Supp. 2d 1258, 1325 (N.D. CaL. 2004); vea también Estatuto de Roma, art. 7, (g) (específicamente mencionando violación como un ejemplo de un crimen contra la humanidad); Convención de las Naciones Unidas por los derechos de la Infancia, art. 34 (1989) (“Los Estados se emprenden a proteger a la infancia de todas las formas de explotación sexual y abuso sexual”.). Tortura también es una ofensa procesable bajo el ATS. Sosa, 542 U.S. en 732 (Para propósitos de la obligación civil, el torturador ha llegado a ser – como el pirata y el traficante de esclavos antes de él – hostis humani generis, un enemigo de toda la humanidad” (citando Filartiga v. Pena-Irala, 630 F.2d 876, 890 (2d Cir. 1980)); Siderman de Blake v. Repúblic of Argentina, 965 F.2d 699, 7I7 (9th Cir. 1992) (clasificando tortura como ofensa de jus cogens, es decir una violación de una “norma preceptivo de derecho internacional”); vea también Estatuto de Roma, art. 7, (f) (específicamente listando tortura como un ejemplo de un crimen contra humanidad); Declaración Universal de los Derechos Humanos, art. 5 (“nadie será sujeto a tortura”). Por último, la vista predominante en la ley del caso es trato cruel, inhumano, y degradante constituyendo generalmente una norma procesable de derecho internacional bajo el ATS, y es tratado asimismo como tortura. Vea, por ejemplo, Sarei v. Rio Tinto PLC, 650 F. Supp. 2d 1004, 1028-29 (reuniendo los casos); Doe v. Nestlé, S.A., — F. Supp. 2d —, 2010 WL 3969615, en *I3 (C.D. Cal. Sept. 8, 2010) (“el Tribunal asume para propósitos de esta Orden que los Demandantes han alegado adecuadamente trato cruel, inhumano, o degradante con respecto a las palizas severas, confinamientos prolongados, y la privación de alimento sufrido por los Demandantes”); Tachiona v. Mugabe, 234 F. Supp. 2d 40I, 437 (S.D.N.Y. 2002) (“a pesar de la ausencia de una definición clara de lo que constituye trato cruel, inhumano o degradante, varias autoridades e instrumentos internacionales aclaran que esta prohibición es ligada conceptualmente a tortura por sombras de mala conducta discernible continuo. . . . Que puede presentar dificultades para localizar con toda precisión donde en el espectro de atrocidades las sombras de trato cruel, inhumano, o degradante sangra en la tortura no debe quitar lo que va realmente a la esencia de cualquier incertidumbre, que, claramente clasificado o no, la inflación de trato cruel, inhumano o degradante por agentes del estado, como de cerca similitud a la tortura, es condenado universalmente y es renunciado como ofender las normas internacionalmente reconocidos de conducto civilizado”); Qi, 349 F. Supp. 2d en 1321 (teniendo que “trato cruel, inhumano, o degradante ha sido condenado por numerosas fuentes de derecho internacional”). El Tribunal por lo tanto determina que los reclamos del Demandante con respecto a la supuesto violación y abuso sexual por parte del Padre Aguilar al Demandante no son legalmente ni factualmente frívolos, y el Tribunal no debe decidir si el Demandante reclama lo suficiente para determinar que el Tribunal tiene jurisdicción sobre el tema en este asunto.
Porque el Tribunal tiene jurisdicción sobre el tema sobre el Padre Aguilar bajo el ATS, el Tribunal tiene jurisdicción suplementaria sobre los Mexicanos restantes y los Acusados norteamericanos según la jurisdicción colgante de igualdad bajo el código 28 de U.S.C. § 1367(a). Bajo sección 1367, “en cualquier acción civil donde los tribunales de distrito tienen jurisdicción original, los tribunales de distrito tendrán jurisdicción suplementaria sobre los otros reclamos que son relacionados a reclamos en la acción dentro de tal jurisdicción original que forman parte del mismo caso o la controversia bajo el Artículo III de la Constitución de los Estados Unidos.” 28 U.S.C. § 1367(a). Esto “incluye reclamos que implican la unión o la intervención de partidos adicionales”. Id.; Exxon Móbil Corp. v.  Allapattah Srvs., Inc., 545 U.S. 546, 558 (2005) (“La última oración de § 1367(a) hace claro que la otorgación de jurisdicción suplementaria extiende a reclamos que implican unión o intervención de partidos adicionales”.). Aquí, el ATS y reclamos de ley común contra el Cardenal Mahony, la Archidiócesis de Los Ángeles, el Cardinal Rivera, y de la Diócesis de Tehuacan “derivan de un núcleo común de operaciones actuales”, y, así, forman parte del mismo caso y controversia. Vea United Mine Workers of Am. v. Gibbs, 383 U.S. 715, 725 (1966). Entonces, jurisdicción suplementario sobre los Acusados es apropiado.
V. CONCLUSION
Por las razones indicadas arriba, el Tribunal NIEGA la Petición de los Acusados para Despedir por falta de jurisdicción sobre el tema.
FECHA: 25 de febrero de 2011-03-01
Firma:
JOSEPHINE STATON TUCKER
JUEZ DE DISTRITO DE LOS ESTADOS UNIDOS